В этой очень длинной статье мы изложили своё понимание преимуществ и недостатков канадского дома, хотя на сегодня сказать что-то новое по этой теме вряд ли возможно. Дело в том, что вопросы, которые сегодня волнуют россиян в отношении SIP технологии, давно уже решены учеными и специалистами развитых стран. Результаты многолетних исследований опубликованы и доступны в Интернете. Единственное неудобство состоит в том, что не все отчеты переведены на русский язык. В этой статье Вы найдете немало полезных ссылок.
Если у Вас есть какие-то сомнения в отношении SIP технологии, обязательно прочтите эту статью. Ключевую информацию мы даем со ссылками на источник. Если где-то и отсутствует ссылка, то это означает, что информация в Рунете лежит на поверхности, и её источник определяется по первому же запросу в любом поисковике.
В России серьёзные научные исследования по экологии, пожаробезопасности и другим проблемам OSB-3, пенополистирола и SIP никогда не проводились. Это стало причиной возникновения и распространения в Рунете большого количества мифов в отношении канадской технологии. У некоторых глупостей, растиражированных в Рунете, есть конкретные авторы. Мы не называем фамилий и не даем ссылок, чтобы лишний раз не «пиарить» этих людей.
Поскольку клиенты задают нам много вопросов, мы периодически вносим коррективы в текст. Из-за этого статья постоянно растет в объеме.
1. Классификация
В России дома с деревянным каркасом часто называют канадскими. Скорее всего, из-за того, что российский свод правил СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» разработан на основе Национальных норм по жилищному строительству Канады. Хотя такие дома строили в России задолго до принятия этого СП.
SIP технологию считают разновидностью каркасной и поэтому тоже называют «канадской» технологией. На самом деле, SIP технология — это разновидность панельного строительства, поскольку дом собирается из панелей, изготовленных в заводских условиях.
С другой стороны, обычно (но не всегда!) для соединения SIP панелей используют деревянный брус или обрезные доски. В результате внутри SIP конструкции формируется жесткий деревянный каркас, который способен нести нагрузку, передаваемую на стены, перекрытия и крышу здания. Соединительный брус является ничем иным как стойкой, балкой или стропилом. Такой дом можно считать каркасным.
Но SIP панели очень прочны. Они и без каркаса с огромным запасом выдержат и нагрузку от веса дома и поперечную нагрузку от ураганных ветров или снега на крыше. Синтез двух силовых систем (деревянного каркаса и SIP) приводит к тому, что дома из SIP в несколько раз (в 4-8 раз по разным оценкам) прочнее обычных каркасных.
Канадские дома, построенные с применением SIP, выдерживают землетрясения, торнадо и даже падающие деревья. На фото дом из SIP после разрушившего 27 домов торнадо (Клермонт, штат Джорджия, США, 1998 г.):
На следующем фото последствия ураганного ветра 120 км/час (Нампа, штат Айдахо, США):
Как видно, разрушено все, что изготовлено не из SIP панелей, включая стропильную систему дома и гараж.
У 2-х этажных коттеджей со стенами из SIP панелей запас прочности огромнейший. Испытания американских инженеров показали трёхкратный запас прочности у 3-х этажных домов.
Поскольку такая избыточная прочность достигается без дополнительных затрат и является конструктивной особенностью SIP технологии, можем считать это одним из преимуществ.
Важно! Мы используем классическую схему и стыкуем SIP панели на деревянном каркасе (с помощью сшитых сухих обрезных досок из хвойных пород дерева, каждая из которых толщиной не менее 40 мм). Такая конструкция снимает вопрос о долговечности. Основу несущей конструкции нашего дома составляет деревянный каркас, а древесина — это проверенный веками материал. Если обеспечены подходящие условия, то срок службы деревянных изделий практически неограничен. Фахверковые дома при надлежащем уходе стоят веками. Деревянный каркас внутри SIP конструкций делает дом ремонтопригодным, т.е. вечным. Поэтому канадский дом простоит столько, сколько Вы пожелаете. Полувековой опыт эксплуатации домов из SIP в Америке показывает, что Вам и Вашим ближайшим потомкам заниматься ремонтом несущей конструкции не придется.
В многоэтажном строительстве из SIP за рубежом часто применяется схема сборки дома на металлическом каркасе.
В индивидуальном строительстве опорный каркас часто используют при устройстве перекрытий и крыш из SIP. Несущие балки, на которые опираются SIP панели крыши или перекрытия, называются прогонами.
Таким образом, в реальных SIP конструкциях тесно переплетаются элементы классического каркаса и SIP панели. Поэтому SIP технологию можно считать каркасно-панельной.
Для определенности на этом сайте мы будем называть «канадскими» дома со стенами из SIP панелей. Именно при строительстве стен SIP наиболее полно проявляет такие свои достоинства, как высокая несущая способность и простота монтажа. А вот уникальные теплоизолирующие свойства SIP есть весомое основание для применения их и в конструкции нулевого (нижнего) и чердачного (верхнего) перекрытия или крыши мансарды.
SIP технология является расширением, а не альтернативой каркасной технологии строительства!
Грамотное применение SIP панелей в конструкции позволяет улучшить характеристики дома. На Западе SIP технологию называют «building with SIPs» (строительство с использованием SIP панелей). Это самое корректное определение.
Называть SIP технологию «канадской» принято только в Рунете. Придумано немало и других «фирменных» вариантов названия для этой технологии, как правило, производных от слова «панель», причем не только в России, но и за рубежом. Первая SIP панель была произведена в США. Правильнее было бы называть SIP технологию американской.
SIP технология, как и любая другая, имеет свои плюсы и минусы. Рассмотрим сначала существенные (по нашей оценке) преимущества. Многие из них взаимосвязаны.
2.Преимущества
- теплозащита: дома из SIP панелей теплее каркасных в 1,5 раза и во много раз теплее кирпичных, деревянных, газосиликатных и т.п. домов
- энергосбережение: экономия (в несколько раз!) на отоплении
- на 30% больше полезных квадратных метров
- доступность: расходы на строительство минимальны
- минимальные сроки строительства — коробка дома за 2-3 недели!
- дома из SIP не дают усадки, поэтому сразу после сборки можно начинать отделочные работы
- малый вес
- не нужен дорогой фундамент: винтовой фундамент устанавливается за 1 день!
- простота сборки, не нужна спецтехника
- заводское изготовление панелей: панельная технология строительства минимизирует брак недобросовестных или неопытных строителей
- строить можно круглый год
- минимум вреда ландшафту
- в доме из SIP комфортно и в стужу, и в жару
- дом из SIP быстро прогревается и медленно остывает
- не нужна мощная система отопления, не нужны кондиционеры
- надежность и неприхотливость в обслуживании
- дом из SIP чрезвычайно прочный
- «зеленая технология» — защита окружающей среды
В богатой энергоресурсами России качество жилого дома всегда определялось материалом стен. Камень и дерево — это два традиционных символа добротного дома.
Катастрофический взлет цен на энергоносители вызвал кризис не только в сфере ЖКХ. Построенные по старинке кирпичные, деревянные и даже каркасные загородные дома больно бьют по карману их владельцев. Анекдоты про бережливость европейцев сегодня не кажутся смешными. А статьи про пассивные (не требующие отопления) дома, тепловые насосы, системы рециркуляции с рекуператорами и т.п. вызывают всё больший интерес. Прежние времена, когда мы могли позволить себе отапливать «улицы», безвозвратно канули в лету.
Свой дом — это не только большие вложения в строительство. Построенный дом продолжает поглощать деньги своего хозяина, и большая часть расходов по содержанию дома приходится на отопление. Самое неприятное то, что эти расходы растут на глазах! И процесс этот не остановить. Понимать это нужно очень хорошо, поскольку проблему энергосбережения можно эффективно решить именно на этапе строительства дома. Утепление уже построенного дома связано с немалыми расходами и проблемами.
2002 год. Введен свод правил (СП 31-105-2002) «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», разработанный на основе Национальных норм по жилищному строительству Канады
2003 год. Новые требования к теплозащите зданий (СНиП 23-02-2003), приближенные к аналогичным зарубежным нормам развитых стран. По новым нормам стены из традиционных материалов (дерево, кирпич) должны стать толще привычных в три раза! В Московской области кирпичная стена должна иметь толщину около 2 метров.
2004 год. Введен свод правил СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», в основе которого Европейский стандарт и строительные стандарты Великобритании, Швеции, Франции и Германии.
2009 год. Федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Сопоставьте даты этих нормативных актов с графиком внизу. Правительство предупредило о необходимости утепляться еще в 2003 году!
Необходимость усиления теплозащищенности индивидуальных домов продиктована не СНиП, а высокой и быстрорастущей ценой на энергоресурсы. По прогнозам аналитиков, при вступлении России в ВТО, через 5-6 лет цены на энергоносители вырастут в России до уровня европейских. А природный газ сейчас в ЕС стоит в 3,2 раза дороже, чем в России, электроэнергия — в 2 раза. Так что российским тарифам есть куда расти. Плюс общемировая тенденция роста цен на энергоресурсы в связи с ростом энергопотребления.
Чем теплее Вы построите свой дом, тем меньше Вам придется платить за его отопление. Вложения в теплозащиту уже сегодня окупаются в течение первых лет эксплуатации. Тёплый дом из дерева или кирпича не построить. Стены из пенобетона в Московском регионе по СНиП 23-02-2003 необходимо утеплять. Все «теплые» дома из клееного бруса — теплые только в сравнении с кирпичными домами. По СНиП 23-02-2003 толщина стен из клееного бруса в Московской области должна быть не меньше 530 мм!
Строительные нормы 23-02-2003 прописаны, чтобы заставить застройщиков тратиться на теплозащиту, прежде всего, многоквартирных зданий. Строителей и инвесторов в этой сфере строительного рынка последующие эксплуатационные расходы волнуют мало. Сегодня в России эксплуатационные расходы на отопление не влияют на рыночную цену квадратного метра в городской многоэтажке. Поэтому и отношение к теплозащите соответствующее — поменьше потратить, лишь бы прошло по СНиП. Аналогичная проблема существует и в коттеджных поселках, построенных на продажу.
Загородные индивидуальные дома нужно строить гораздо теплее, чем требуют строительные нормы и правила 23-02-2003! Следует помнить, что коттедж, заведомо в два раза «холоднее» городской квартиры. В квартире многоэтажного дома только часть стен является наружными, а пол или потолок «холодные» только на крайних этажах! А большинство строящихся в настоящее время индивидуальных домов не отвечают по теплозащите даже требованиям СНиП 23-02-2003. Расходы на отопление таких домов ошеломляют их владельцев уже в первый год эксплуатации. Сейчас ежемесячные счета за пока ещё дешёвый магистральный газ зимой во многих частных домах перевалили за четырехзначную отметку. Многие уже используют дорогие кирпичные коттеджи как летний домик.
Глубину проблемы энергосбережения можно понять на примере «энергоэффективного офиса» Building-2000 компании ROCKWOOL в Дании с энергопотреблением 39 кВт·ч/м² в год. В этом здании слой утеплителя достигает полуметра! Это эквивалентно 2 метрам клееного бруса. Это кладка в 3 блока «POROTHERM» по 650 мм. Это 3,5 метра пенобетона (11 блоков)!
такая теплозащита уже не является экзотикой. Офис ROCKWOOL построен в 2000 г. в качестве пилотного проекта, а уже в 2015 году в Дании требование не более 50 кВт·ч/м² в год становится обязательным. А в Дании средняя температура января — 0°С (Копенгаген).
Для справки: пассивный дом — это 15 кВт·ч/м² в год.
Россия с суровыми зимами сильно отстаёт от развитых стран. Судя по росту цен на энергоносители, догонять придётся рывком.
Сейчас в Подмосковье в основном строят индивидуальные дома, которые устарели ещё вчера (больше 300 кВт·ч/м² в год). Это ли дома для потомков?
В современных условиях теплозащищенность нельзя не учитывать при сравнении разных технологий строительства. Обычно спор разгорается вокруг стен. Традиционные технологии привели к многослойным конструкциям с их специфическими проблемами. Стены из кирпича или бруса обычно дополняют слоем утеплителя. Такие конструкции отличаются от привычных кирпичных или деревянных стен. Дополнительное утепление приводит не только к удорожанию, но и к новым проблемам. Часто к очень серьёзным — плесень, сырость и т.п. Дело доходит до официального запрета на отдельные утепленные конструкции стен (Татарстан).
Кирпичная стена — это прекрасная стена в отношении горючести, экологии и долговечности (если дом постоянно отапливать). К утепленной кирпичной стене это уже не относится. Утепленная кирпичная стена — дорого, сложно, рискованно. Утепление зданий тянет за собой целый ворох проблем: экология, дорогостоящие ремонты, пожары и т.д. То есть, всё то, что ставят в упрёк современным энергоэффективным технологиям, только в ещё худшем виде. Последствия технологических ошибок при устройстве теплоизоляции каменных стен уже испытали на себе жители многих новостроек (Пермь, Москва). В индивидуальном строительстве всего этого можно избежать, причем не вкладывая деньги, а наоборот — экономя!
В многослойных конструкциях проблемы обычно возникают на границе слоев. Одно из правил устройства теплых стен: между утеплителем и соседними несущими или отделочными слоями не должно быть невентилируемых воздушных зазоров (полостей). В противном случае возможно скопление влаги и, как следствие, нарушение теплозащиты, плесень, быстрое разрушение конструкции и т.д. Если не предусмотрен вентилируемый зазор, утеплитель должен приклеиваться всей поверхностью! Выполнить это в условиях стройки сложно по вполне понятным объективным и субъективным причинам. Отсюда болезни многих российских новостроек.
В SIP панели, склеенной в заводских условиях вакуумным прессованием, воздушных зазоров нет. Кроме того, SIP не требует дополнительной ветро- и пароизоляции. В SIP отсутствуют проблемы, свойственные многослойным конструкциям. Для нас, как строителей, это главное достоинство SIP технологии. В этом отношении стена из SIP схожа с однородной стеной из камня, дерева, пенобетона, пеностекла, поризованного кирпича и т.п. С одним замечанием: по теплопроводности эти стены даже сравнивать нельзя.
У SIP технологии прекрасный потенциал в сфере строительства энергоэффективных домов. Дома из SIP очень теплые. Они сохраняют тепло как термос.
По сравнению с энергоэффективными каркасными домами, утепленными минватой, в стенах из SIP панелей меньше мостиков холода. Но проблема каркасной технологии далеко не в «мостиках холода» (исключение — металлические каркасы). Проблема мостиков холода в каркасе решается весьма просто. Устройство «двойного каркаса» практически стало нормой. Только эффект от устройства теплового разрыва в стойках каркаса небольшой. Простое увеличение толщины слоя утеплителя в каркасной стене дает много больше. Но возникает препятствие. Ширина пиломатериала больше 200 мм — это роскошь. Поэтому двойной каркас, скорее, вынужденная мера при переходе к толстым стенам.
Американские исследователи (Oak Ridge National Laboratory) выяснили, что при одинаковой толщине стена из SIP в реальности теплее каркасной стены, утепленной минватой, более чем в 1,5 раза! А по данным ACMEpanel стена из SIP теплее каркасной, утепленной стекловатой, практически в 2 раза! Названы три причины:
- Плотные утеплители в SIP панелях значительно более эффективны, чем обычные минераловатные утеплители, применяемые в каркасниках. Теоретически слой пенополистирола 150 мм заменяет 200 мм сухой минваты. В реальности потребуется 250 мм минваты, чтобы выйти на уровень SIP со слоем ПСБ 150 мм.
- С течением времени происходит снижение тепловых характеристик каркасной стены из-за увлажнения и усадки минваты.
- Дефекты монтажа каркасных стен.
Причем американцы указывают такие дефекты монтажа, как «закругленные края утеплителя на стыке с каркасом, сжатие утеплителя вокруг кабелей электропроводки, бумажная обертка, закрепленная скобами к внутренним поверхностям стоек каркаса», которые у нас и дефектами не считаются. В России необходимо добавить четвертую причину — человеческий фактор. Брак при утеплении каркасных стен сводит на нет все усилия в борьбе за энергосбережение. Можно с большой уверенностью утверждать, что различие характеристик стены из SIP и обычной каркасной стены в России более разительное, чем в Северной Америке.
Стены из SIP панелей очень теплые. Чтобы достичь таких же показателей, кирпичная стена должна быть в 15 раз толще SIP панели. Это приговор. Никогда кирпичная стена без утеплителя не будет такой же теплой как SIP.
Иногда спрашивают, можно ли использовать SIP, если морозы достигают -50 °C. Уникальные энергосберегающие свойства стен из SIP проверены на Южном полюсе (среднегодовая температура воздуха -49 °C, максимальная -15 °C, минимальная -74 °C). Фото Международной полярной станции из SIP панелей:
Это американский астрофизический проект D.A.S.I. — South Pole SIPs Project. Подробнее с полярной станцией Амундсена-Скотта, построенной по SIP технологии, можно ознакомиться на http://www.nsf.gov/od/opp/support/southp.jsp (есть возможность посмотреть на полярные сияния через WEB-камеру, установленную на этой станции).
Постоянная экономия: владельцы канадских домов из SIP платят за отопление в несколько раз меньше (по некоторым оценкам в 5-6 раз для SIP 164 мм), чем владельцы «традиционных» домов. Сэкономленный рубль — заработанный рубль. В этом смысле канадский дом — выгодное вложение денежных средств. Наши расчеты для Московской области показали, что замена кирпичных стен толщиной 500 мм на SIP 174 мм в двухэтажном доме полезной площадью всего 130 м² дает за год экономию около 30 тыс. кВт·час энергии на отопление! По ценам на электроэнергию 2011 года это почти 100 000 руб. По плану правительства в 2012 году эта цифра увеличится на 11,5%.
Сейчас отапливать канадский дом дорогим электричеством под силу многим. Есть определенные экономические соображения в пользу этого вида энергии. Затраты на установку электрообогревателей (электроконвекторов, инфракрасных обогревателей и др.) ничтожны по сравнению с системами отопления на газе, жидком или твердом топливе. Деньги, которые необходимы для подключения дома к магистральному газу, достаточны для постоянного отопления дома из SIP электричеством в течение многих лет. Требуемая для отопления канадского дома максимальная мощность много ниже традиционных 1 кВт на 10 м² (по нашему опыту в среднем в пять раз). В качестве резерва можно установить печь, камин или генератор небольшой мощности, на случай отключения электроснабжения.
Если сделать все грамотно: установить энергосберегающие окна и двери, сделать теплые перекрытия (в том числе из SIP как вариант), то основные затраты в канадском доме пойдут на обогрев свежего воздуха для вентиляции помещений, что по современным нормативам составляет лишь 10-15% от общего объема теплопотерь. Да и эти теплопотери можно снизить рекупиратором.
Еще одно из достоинств SIP технологии вытекает из того, что стены из SIP не такие толстые, как каменные. При одинаковом пятне застройки у канадского дома самая большая полезная площадь помещений. В среднем по размерам коттедже только внешние стены из облицованного кирпичом газобетона толщиной 450 мм занимают пятую часть общей площади. Это потеря большой комнаты на каждом этаже! А есть еще и внутренние несущие стены и перегородки! Мы подсчитали: в каменном доме полезная площадь меньше площади этажей по внешнему периметру примерно в 1,5 раза, тогда как для домов из SIP этот показатель близок к 1,15. При одинаковом пятне застройки у канадского дома полезная площадь больше на 30%!
Светлые комнаты — это одно из первых впечатлений от знакомства с канадским домом. Эффект улучшения освещенности помещений через оконные проемы тоже является следствием относительно небольшой толщины наружных стен из SIP панелей. В домах с толстыми стенами окна похожи на бойницы. Чтобы добиться нормальной освещенности, приходится увеличивать площадь остекления. А это в свою очередь приводит к значительному увеличению теплопотерь. Даже через качественный стеклопакет уходит тепла примерно в 10 раз больше, чем через SIP панель той же площади!
Расходы на «отопление окон» весьма значительны в загородном доме. Наши расчеты и наблюдения показали, что в среднем по размерам доме (150 м²) при нормальном остеклении на компенсацию теплопотерь через окна расходуется столько же энергии, сколько на горячее водоснабжение, готовку, освещение и очистную станцию вместе взятые при постоянном проживании (около 6 тыс. кВт·час за год). В каменных домах кроме больших окон приходится отапливать ещё и «ледяные» оконные откосы.
Канадский дом быстро прогревается за счет малой теплоемкости стен. Это порадует тех, кто отключает или «приглушает» отопление зимой, но на выходных любит побывать за городом. Дом с массивными стенами протопить сложнее. Расчеты показывают, что на прогрев дома со стенами из кирпича нужно израсходовать примерно в 30 раз больше энергии, чем на прогрев дома из SIP панелей с той же полезной площадью. Из-за большой теплоемкости каменных стен многие горожане в выходные дни превращаются в истопников, едва успевая за выходные дни протопить свой загородный дом, чтобы снова оставить его замерзать до следующих выходных. Дача из SIP панелей — идеальное решение.
Тепловая инерция дома зависит от двух факторов: от количества накопленного внутри дома тепла и скорости его теплообмена с окружающей средой. У канадских домов большая тепловая инерция за счет высокого теплосопротивления стен! Практика показывает, что тепла, накопленного домашними вещами, мебелью, отделкой достаточно для поддержания комфортной температуры при отключении отопления в течение длительного времени. Дополнительные аккумуляторы тепла канадскому дому не нужны. Даже в сильный мороз при выключенном отоплении за сутки температура внутри помещений в доме из SIP 174 мм падает всего на несколько градусов. Причем этот показатель можно улучшить. Как отмечалось выше, в канадском доме тепло уходит в основном через окна и двери. Энергосберегающие окна и двери повышают тепловую инерцию. Кроме того, вентиляция любого дома предполагает подсос холодного воздуха снаружи. Дом из SIP — это термос с открытым горлышком. Системы рециркуляции воздуха с рекуперацией позволяют сузить это «горлышко».
Канадский дом прекрасно подходит для постоянного проживания. Это проверено временем. В канадском доме комфортно в любое время года. Ночная летняя прохлада очень хорошо сохраняется в канадском доме в течение всего дня. Наше наблюдение: Московская область, 27 июля 2010 года, полдень 12-00, температура воздуха снаружи больше 36ºС в тени, нестерпимая жара стоит уже несколько недель, побиты все рекорды за десятки лет наблюдений, температура воздуха на первом этаже канадского дома (стены SIP 174 мм) 25ºC без всяких кондиционеров!
В сравнении с кирпичным, бетонным и даже деревянным домом из бруса канадский дом очень легок. Один квадратный метр стены из SIP весит всего около 15-20 кг, тогда как вес м² обычной кирпичной стены может достигать тонны. Это позволяет значительно снизить затраты на устройство фундамента. Типовой фундамент для канадского дома в Московской области — это ленточный мелкозаглубленный или на винтовых сваях. В случае слабых грунтов легкий дом — лучшее решение. Надстройки над существующими этажами — и здесь легкие конструкции незаменимы.
Возведение стен по канадской технологии сегодня наименее затратный способ строительства. По абсолютному значению. Но если сравнивать конструкции с одинаковыми теплозащитными характеристиками, то экономия от использования SIP составляет сотни процентов!
С точки зрения SIP технологии в утепленной снаружи каменной стене её каменная часть является дорогой внутренней отделкой! Тоже самое можно сказать и про утепленные стены из бруса. Кому нравится внешний вид стен из клееного бруса или бревна, просто обшивают SIP вагонкой, имитирующей брус (бревно), а не самим брусом. Внешне, те же деревянные стены, но дешевле, быстрее, и, самое главное, лучше по теплозащите. И усадки не будет.
Стены из SIP иногда обкладывают кирпичом. Об этом необходимо позаботиться на этапе устройства фундамента, сделав его немного шире. Стены из SIP допускают отделку «навесным кирпичом»:
Но более практично отделывать стену из SIP под кирпич или камень декоративными фасадными панелями. Выбор огромный. От цокольного сайдинга до термопанелей с клинкерной плиткой.
Строительство из SIP — это экономия не только на материалах. Строительно-монтажные работы недороги. Не нужна спецтехника, для которой нередко требуется организация подъезда и т.д.
Экономия времени: темпы строительства из SIP панелей в десятки раз превышают традиционные технологии. Домокомплект средних размеров 150-200 м² наша бригада собирает менее, чем за 2 недели. Малый срок строительства — это очень важное достоинство SIP технологии. Многие люди не хотят годами «терпеть» присутствие посторонних людей на своем участке.
Стены из SIP панелей имеют ровную поверхность. Это снижает затраты сил, времени и денег на отделку. Плита OSB-3, приклеенная всей поверхностью к пенополистиролу не коробится от внешних воздействий, как это происходит с плитными материалами, нашитыми на каркас или обрешетку! Это значит, что отделку SIP стен «не поведет» со временем.
Гипсокартон в канадском доме часто монтируется на SIP без направляющих металлических профилей. Это помимо экономии средств и времени дает дополнительную тройную выгоду:
- повышается пожаробезопасность стен из-за отсутствия воздушных зазоров, способствующих распространению пламени;
- улучшается шумоизоляция;
- сводится на нет такой недостаток ГКЛ, как хрупкость.
На стену из SIP, даже обшитую таким хрупким материалом как гипсокартон, в любом месте с помощью обычных саморезов можно повесить самую тяжелую полку. Сила, необходимая для того, чтобы выдернуть саморез из OSB-3 12 мм, больше 130 кг. И это по нормали к поверхности стены! А полка тянет саморез на срез. Поэтому SIP панели часто применяют и для изготовления внутренних перегородок канадского дома.
Использование более тонкого OSB-3 для изготовления SIP панелей снижает это качество.
После облицовки гипсокартоном или другими негорючими плитными материалами (ГВЛ, СМЛ и т.п.) без воздушного зазора стены из SIP приближаются к оштукатуренным каменным стенам — они очень прочные и долго противостоят огню.
Отделочные работы можно начинать сразу же по завершению сборки коробки дома. Конструкции из SIP не дают усадки. Усадка — это бич каменных и особенно деревянных домов. Несколько лет усадки (10-15%) деревянного дома до начала эксплуатации, и ударная доза усадки после включения отопления — это очень неприятно. Долгострой изматывает. До того, как Ваш сосед приступит к отделке (и утеплению!) своего дома из бруса, Вы уже несколько лет будете наслаждаться загородной жизнью в современном канадском коттедже.
Ввиду относительно малого веса панелей никогда не возникает проблем с доставкой материалов непосредственно на объект.
Процесс сборки дома из SIP-панелей довольно чистый. Минимум вреда ландшафту и экологии. Практически все отходы утилизируются на месте. Стоящие рядом деревья можно сохранить, поскольку они не создают помех сборке канадского дома.
Строить по канадской технологии можно круглый год. По ряду причин зимнее строительство оказывается более выгодным: и цены на стройматериалы ниже, и выбор пиломатериалов лучше, и квалифицированные строители меньше заняты. Зимой строительство ведется без спешки. Рабочих никто не подгоняет. Это способствует повышению качества. Зимой меньше грязи на стройплощадке, деревянные конструкции не заливают дожди. Единственное неудобство — световой день мал, и часто инструмент приходится собирать уже при свете прожекторов.
Фундамент для канадского дома на винтовых сваях устанавливается зимой без проблем.
Нетрудно заметить, что описание преимуществ SIP технологии во многом повторяет то, что обычно пишут про каркасное домостроение. Если не брать во внимание отмеченные выше повышенную прочность, теплозащищенность и отсутствие в SIP проблем с утеплителем, то основное различие этих конструктивных схем можно сформулировать так: стены из панелей собираются быстрее и проще, чем каркасные стены. По американским данным применение SIP даёт экономию труда 55% по сравнению с традиционным каркасным строительством. Чем проще технология, тем выше качество!
Строительство каркасного дома более требовательно к квалификации работников:
Это достоинство SIP технологии особенно ценно для самостройщиков. Сборка стен из SIP панелей под силу любому человеку, умеющему держать в руках молоток и пилу. Монтаж стены начинается с того, что к основанию (обвязочному брусу или перекрытию) прибивают направляющую доску по периметру будущей стены. Затем по уровню устанавливают две угловые панели. Всё! Дальше можно строить без уровня. Вертикальная стыковочная и горизонтальная направляющая доска «заставляют» следующую панель встать точно на место. Чтобы стена «ушла», надо сильно «постараться». Уровень нужен только для того, чтобы при установке очередной панели удостовериться в ее точности.
Подытожим основные достоинства SIP технологии в сравнении с классической каркасной технологией:
Применение SIP увеличивает более чем в 1,5 раза теплозащиту по сравнению с каркасом, утепленным минватой.
Применение SIP значительно упрощает и ускоряет сборку конструкции.
Применение SIP в несколько раз усиливает несущую конструкцию дома.
В стенах из SIP отсутствует увлажнение и усадка утеплителя, снижающие теплозащиту с течением времени.
Ветрозащитные и пароизоляционные мембраны, защищающие утеплитель в классическом каркасе, в SIP конструкциях не используются. Меньше работы, меньше брака, выше надежность.
Плита OSB-3, приклеенная к плотному утеплителю не коробится со временем, как это часто происходит с обшивкой каркаса.
SIP конструкции в отличие от деревянных каркасов не склонны к деформациям вследствие усыхания древесины.
Расход материалов на каркас меньше из-за того, что часть нагрузки забирает на себя SIP панель.
Качество каркасного дома очень сильно зависит от квалификации и добросовестности строителей. SIP технология, как любая панельная технология, снижает влияние человеческого фактора.
Как и любая панельная технология строительства SIP технология удобна для промышленного производства комплектов домов. Изготовление элементов конструкции специалистами по проекту в стационарных условиях плюс профессиональная сборка опытных мастеров — это стабильно высокое качество строительства и организации работ за умеренные деньги, т.е. именно то, что ищет основная масса Заказчиков на пока ещё малоцивилизованном рынке индивидуального строительства.
3.Недостатки
- Горючесть;
- Грызуны;
- Экология,OSB-3,пенополистирол ПСБ;
- Цена SIP;
- Локальная прочность.
Видео: http://vd.reborn.ru/?a=watch&id=35681
- шумоизоляция
- вентиляция
- тепловая инерция
- капитальность
- долговечность
Каменные и деревянные стены объединяет общий недостаток — высокая теплопроводность, не позволяющая без утеплителей построить теплый дом. Сегодня нет идеальной во всех отношениях технологии. По этой причине споры сторонников разных материалов не утихают. И все технологии используются в малоэтажном строительстве. Выбор материала — всегда компромисс. Насколько все-таки страшны недостатки канадского дома?
Три темы, которые больше всего обсуждаются в отношении SIP — это горючесть, экология и грызуны (ниже мы рассмотрим и другие). Причем только горючесть в действительности заслуживает серьёзного обсуждения. Два других недостатка из перечисленных выше надуманы.
Горючесть
Это основная тема споров сторонников деревянных и кирпичных домов. Горючесть любого строительного материала — это недостаток. Почему же не запрещают строительство индивидуальных домов из горючих материалов?
Дело в том, что негорючие стены не защищают ни от пожара, ни от поджога. Это факт. Пожары происходят в любых домах. Это не зависит от материала стен. Горят не стены. Горит то, что находится внутри дома. По статистике именно домашние вещи в десять раз чаще становятся объектами возгорания, чем всё остальное, и именно они являются источником распространения огня. Более чем в 90% случаев люди гибнут в результате отравления продуктами горения того, что находится в зданиях (мебель, ковры, внутренняя отделка и пр.). А любое жилое здание сегодня как мангал доверху заполнено самыми разнообразными горючими материалами. Только дом — это одноразовый мангал, даже если его стенки сделаны из камня.
Любой пожарный подтвердит, что тушить деревянный дом сложнее каменного. Но для владельцев домов основное отличие деревянного дома от кирпичного состоит в том, что после пожара от деревянного дома остается фундамент и зола, а от кирпичного — фундамент и стены, которые подлежат сносу из-за потери прочности на 60-70%.
Даже если кирпичные стены пожарные успевают спасти, внешнюю и внутреннюю отделку, все инженерные сети, деревянные перекрытия, крышу и кровлю владельцу придется делать заново. А это основные расходы при строительстве любого дома. Запах пожарища навсегда въедается в каменные стены. Обычная рекомендация специалистов в этом случае — всё снести и строить новый дом на старом фундаменте.
Огнестойкость стен и перекрытий принципиально важна в многоквартирных домах. Это вопрос безопасности людей. В многоэтажных домах задымление подъезда часто отрезает пути эвакуации людей на верхних этажах. Даже при негорючих стенах и перекрытиях в многоэтажках часто успевают выгореть несколько квартир и даже этажей. Для одноэтажных или двухэтажных домов материал стен большого значения не имеет. Все, кто способен эвакуироваться, всегда успеют это сделать до того, как начнут гореть сами стены и перекрытия.
Возможность того, что дом может сгореть, пугает любого нормального человека. Сама мысль о том, что такое дорогое имущество может погибнуть в огне, первое время беспокоит всех новосёлов. Со временем это беспокойство проходит. Люди теряют бдительность. В доме появляются неисправные розетки и т.д. В абсолютном большинстве частных домов или квартир Вы не найдете обычного огнетушителя. Хотя все понимают, что полагаться в таком деле только на приезд пожарных глупо. Особенно в загородном доме. Если возгорание произойдет в Вашем присутствии, то оказавшийся под рукой огнетушитель поможет в тысячу раз больше, чем кирпичная стена. Неплохо на даче держать наготове пару ведер рядом с бочкой или ямой с водой и т.п.
Кроме наличия первичных средств тушения пожарная безопасность любого дома в целом обеспечивается следующими мероприятиями:
- огнезащита — конструктивная или обработка огнезащитными красками или составами;
- соблюдение требований к устройству электропроводки;
- соблюдение пожарных требований к устройству нагревательных приборов, печей, каминов;
- соблюдение пожарных требований к застройке (противопожарные разрывы, брандмауэры);
- соблюдение правил пожарной безопасности.
Каждый из перечисленных пунктов в сто раз важнее, чем материал стен! Пожары происходят из-за пренебрежения этими мероприятиями. Основные причины пожаров по статистике МЧС – это, прежде всего неосторожное обращение с огнем, шалости детей с огнем, неисправность электрооборудования, нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печей и бытовых электроприборов. С этой точки зрения, все индивидуальные дома пожароопасны одинаково. Всё зависит не от материала стен, а от хозяев. Кстати, по данным МЧС 50% «погорельцев» сгубил алкоголь.
Теперь сравним в отношении горючести дом из SIP с деревянным. Горючие строительные материалы часто сравнивают с древесиной потому, что древесина как отделочный или конструкционный материал вопросов у населения обычно не вызывает. Дерево как строительный материал всегда пользовалось огромной популярностью, хотя по всем показателям это один из самых пожароопасных строительных материалов, в том числе и по токсичности при пожаре. При пиролизе древесины выделяется более 350 веществ. Дым древесины вреден не только для дыхания. Приготовленные на углях шашлыки канцерогенны. Однако человечество уже 100 тысяч лет готовит пищу на огне, поэтому утверждения ученых о вреде копченых продуктов питания никто всерьёз не воспринимает.
SIP панель без отделки, как и любая деревянная конструкция, имеет третью степень огнестойкости К3. Область применения SIP в строительстве такая же, как и у древесины.
Пенополистирол ПСБ-25 на 98% состоит из воздуха. Горючего полистирола в ПСБ-25 очень мало — всего 2%! Поэтому при горении пенополистирол выделяет в 7-8 раз меньше тепловой энергии, чем сухая древесина того же объема. Сравнивать древесину и пенополистирол по весу, как это делают все без исключения противники пенополистирола, нельзя. Кубический метр ПСБ-25 весит 15-17 кг, а м3 сухой древесины — 500 кг. Если по объему в конструкции дома эти материалы сравнивать можно, то по массе даже близко ставить нельзя. Материала, поддерживающего горение, в канадском доме много меньше, чем в обычном деревянном.
Пенополистирол менее пожароопасен, чем древесина, поскольку он воспламеняется при большей (почти в 2 раза) температуре.
При пожаре все горючие материалы выделяют токсичный дым. Даже стекловата. При пожаре дым пенополистирола менее токсичен по сравнению с дымом древесины, шерсти, кожи, пенополиуретана и многих других строительных материалов. Утешение слабое, хотя и не всё так страшно, как стараются представить некоторые критики пенополистирола.
При горении пенополистирол ПСБ не выделяет каких-то боевых отравляющих веществ типа «фосгена». Об этом читайте ниже. При открытом горении полистирола выделяется густой черный дым из-за большого содержания в нём сажи. Сажа — это свободный углерод, который не является токсичным.
Сладковатый запах при плавлении пенополистирола — это стирол. Большие концентрации стирола (>600 ppm) в воздухе вызывают раздражение глаз и тошноту, но запах стирола становится для человека невыносимым уже при концентрации >200 ppm, т.е. до того, как его концентрация становится опасной. Этот непереносимый запах предупредит о необходимости срочной эвакуации людей. Летальный исход от вдыхания паров стирола при пожаре не наступит (показатель острой токсичности по стиролу LD50 после 30 минут (!) воздействия — 10000 ppm). Для понимания: 1 ppm — это больше 2 тысяч ПДК для воздуха. Для конверсии единиц по стиролу:
1 ppm = 4,26 мг/м³
При развитии пожара выделившийся из пенополистирола стирол подвергается дальнейшему разложению на окись углерода, углекислый газ и воду . Вывод исследователей однозначный: при пожаре основную токсическую опасность от горения пенополистирола, как и при горении древесины, представляет окись углерода (угарный газ).
Угарный газ в отличие от стирола не имеет ни запаха, ни вкуса, не является раздражающим. Из-за этого угарный газ получил название «молчаливого убийцы». Действует он, в первую очередь, на центральную нервную систему, и угоревший не в состоянии оценить, что с ним происходит что-то не то.
В SIP панелях в качестве утеплителя используется пенополистирол типа ПСБ-С (самозатухающий, класс SE по международной классификации). Время самостоятельного горения современного самозатухающего пенополистирола не превышает 1 секунды. Пенополистирол далеко не порох. Из-за пенополистирола пожар не возникнет. Спичкой или непотушенным окурком ПСБ-С не поджечь. Чтобы самозатухающий пенополистирол горел, необходим источник открытого пламени, такой как уже возникший пожар.
В SIP панели пенополистирол защищен от открытого пламени плитами OSB-3, которые горят плохо. Эксперимент с газовой горелкой смотрите на www.youtube.com/watch?v=_KCmcLxawBU. Дело в том, что для изготовления OSB-3 применяют негорючее связующее, затрудняющее горение деревянной щепы. Мы провели эксперимент, моделирующий неисправную электропроводку на SIP панели. Смотрите видео:
Применяемый нами для изготовления SIP панелей пенополистирол соответствует группе горючести Г3 (нормальногорючий), группе воспламеняемости В2 (умеренновоспламеняемый), по дымообразующей способности Д3 (высокая), токсичность Т2 (умеренная). Для сравнения у древесины — Г4 (сильногорючая), В3 (легковоспламеняемая), Д2 (умеренная), Т3 (высокоопасная)!
Применяемый нами для изготовления SIP панелей пенополистирол соответствует группе горючести Г3 (нормальногорючий), группе воспламеняемости В2 (умеренновоспламеняемый), по дымообразующей способности Д3 (высокая), токсичность Т2 (умеренная). Для сравнения у древесины — Г4 (сильногорючая), В3 (легковоспламеняемая), Д2 (умеренная), Т3 (высокоопасная)!
Вывод: из всего вышеизложенного следует, что конструкции из SIP панелей при пожаре не опаснее деревянных.
Обычное конструктивное решение для повышения огнестойкости стен из SIP панелей — это оштукатуривание или отделка гипсокартоном (ГКЛ) и другими негорючими плитными материалами (ГВЛ, СМЛ, ЦСП и др.), причем без направляющих профилей. Стены из SIP панелей это позволяют. Отсутствие продуха под гипсокартоном затрудняет распространение пламени. Такая стена противостоит открытому огню более 45 минут!
На SIP панелях, облицованных одним слоем ГКЛ 10 мм, можно жарить шашлыки!
После отделки гипсокартоном SIP переходит в другой (К2 и даже К1) класс конструктивной пожарной опасности, что позволяет использовать SIP для строительства стен 3-х этажных домов. В конце 2010 года обычные SIP панели (OSB-3 12 мм и ПСБ-25С), облицованные ГКЛ, прошли официальные испытания в ЦСИ «Огнестойкость» г. Москва и сертифицированы на класс пожарной опасности К1(45). Установлен предел огнестойкости 90 минут! Полтора часа достаточно не только на эвакуацию, но и на тушение возгорания до приезда пожарных (если будет, чем тушить).
Горящий или усохший пенополистирол — это некачественный продукт. Когда показывают такие эксперименты с пенополистиролом по ТВ, не называют производителя и марку пенополистирола. Посмотрите сюжет РЕН о горении «рыночного» и легального пенополистирола.
Чтобы сделать дешевую подделку ПСБ-С, достаточно оборудования стоимостью всего около 500 тыс. руб.! В Рунете можно посмотреть, как работает подобное оборудование.
В «левый» пенополистирол антипирены вряд ли добавляют. Но некачественный продукт — это проблема не пенополистирола, а российского рынка. Это как с «палёной» водкой. Присутствие отравы на рынке — это факт, но нельзя утверждать, что водка — это разбавленный метиловый спирт.
Контрафактного ПСБ на рынке не меньше, чем «паленой» водки или «левого» бензина. Официальные производители ПСБ возмущаются, когда обнаруживают свою маркировку на левом пенополистироле, но сделать ничего реально не могут. В такой ситуации пенополистирол, как и другие стройматериалы, нужно покупать у известного производителя с высокой репутацией, причем, напрямую. Высокая цена сама по себе гарантией не является, а вот низкая цена — первый признак подделки!
При покупке SIP панелей на качество пенополистирола тоже стоит обращать внимание. Если говорить о материалах, то при производстве SIP панелей можно «незаметно» для потребителя сэкономить только на качестве пенополистирола и на расходе клея. Поэтому в дешевых SIP панелях использован, как правило, кустарный или «левый» пенополистирол.
Несколько слов по поводу поднятой в связи с трагедией в «Хромой лошади» в СМИ и Рунете шумихи о пожароопасности пенополистирола.
Момент, который нельзя забывать: есть недостатки материала, а есть несоблюдение технологии строительства, нарушение СНиП и технических регламентов. Мешать эти две проблемы нельзя. За всеми пожарами с участием пенополистирола стоит нарушение технологии и регламента. Опасен не материал, а люди и система. А это фактор, от которого не спасут любые материалы. Не угоришь при пожаре, так рухнувшей под снегом крышей придавит и т.п.
Применение материалов в строительстве регулируется Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Соблюдение этого закона реально обеспечивает защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Это очень жесткий регламент.
При определенных в регламенте условиях допускается использование в строительстве горючих материалов, таких как древесина, пенополистирол, минвата, линолеум и многих других. Ограничения сильные. Например, деревянные индивидуальные дома выше двух этажей строить в России запрещено (это касается и канадских домов), сблокированные дома должны быть разделены противопожарной стеной и т.д. В той же Америке законы попроще. Там в отличие от России, например, не запрещено строить из SIP многоэтажные дома. Там к SIP технологии за десятки лет привыкли настолько, что даже АЗС собирают из SIP панелей (фото с сайта SIPA https://www.sips.org/).
Все разговоры о пожароопасности материалов и технологий за рамками технического регламента — пустая болтовня дилетантов. Любой строительный материал, если он применяется в нарушение действующего технического регламента, пожароопасен! В той же «Хромой лошади» были немыслимые нарушения. Пенополистирол на потолке — это лишь одно из грубых нарушений технического регламента. Фейерверком подожгли не пенополистирол, а горючий потолок под ним. Кроме подвесного потолка горела и пластиковая отделка стен. Но главная причина трагедии в том, что у людей в этом подвале изначально не было шансов на спасение при возникновении пожара — окна заложили кирпичом, оставив посетителям один даже не выход, а специально зауженный проход наружу. Почитайте свидетельства очевидцев трагедии.
Такое уже было. Страшный пожар 2006 г. в здании московской больницы №17 унес жизни 46 человек, которых заперли на этаже металлическими решетками и дверями. Тогда тоже поспешили объявить материал отделки стен виновником трагедии и долго муссировали вопрос о том, произошло ли всё случайно или это был поджог.
Трагедия в Перми вызвала волну околонаучных споров о допустимости применения горючего пенополистирола для утепления фасадов многоэтажных домов. К теме строительства индивидуальных домов это никакого отношения не имеет! Требования технического регламента тут не сопоставимы. По-хорошему, надо бы и бытовой газ в многоквартирных домах запретить — он ядовитый и взрывоопасный. А в каждом подъезде есть свой алкоголик.
При технически грамотном применении ПСБ-С безопасен для утепления многоэтажных домов. Например, система утепления пенополистиролом «мокрый» фасад (штукатурка по утеплителю) классифицирована на класс пожарной опасности К0 — самый высокий уровень пожарной безопасности! При неправильном применении опасны любые материалы.
Для индивидуального (малоэтажного) строительства современные пенополистиролы с точки зрения пожарной опасности являются безопасными. Соответствие пенополистирола требованиям технического регламента, как и любых других строительных материалов, всегда подтверждается сертификатом.
Грызуны
По большому счету, это разговор ни о чём. Грызуны в SIP панелях не заводятся. Это факт, подтвержденный десятилетиями эксплуатации домов из SIP не только в качестве жилищ, но и как складов, магазинов и т.п. Опыт накоплен огромный. В США и Канаде построены сотни тысяч домов из SIP. Десять лет как из SIP строят и в России, и счет построенных домов идет уже на тысячи.
Пенополистирол несъедобен для мышей. Это научный факт. Гнёзда грызуны внутри SIP не устраивают. Это доказывает практика. Опасность грызунов для SIP является надуманной.
В иностранной литературе и Интернете упоминают опасность термитов. Решают проблему специальными добавками в OSB. В России это не актуально.
Есть сведения о серых белках, которые проявили интерес к свесам крыши из SIP в одном из районов США. А вот проблема мышей и SIP — это тема Рунета. Вопрос грызунов постоянно поднимается на строительных форумах. И эти разговоры об опасности грызунов для SIP панелей, видимо, никогда не прекратятся, потому что эти зверьки разводятся, где угодно, и грызут всё подряд. Известны случаи, когда в поисках пищи мыши прогрызали бетон.
Основное замечание: проблемы «SIP и грызуны» не существует! Есть проблема «грызуны и утеплители». Именно утеплитель грызуны при наличии доступа могут повредить, нарушив теплоизоляцию дома. Не важно, какие стены или перекрытия утепляются — кирпичные, деревянные или каркасные, и какой утеплитель используется. Все современные эффективные утеплители не устоят против зубов грызунов без надлежащих мер защиты.
Но даже самые яростные критики утеплителей не акцентируют внимание на этой проблеме. А зарубежные производители пенополистирола всегда подчеркивают непривлекательность ПСБ для грызунов. Дело в том, что проблема грызунов снимается довольно просто — доступ грызунов к утеплителю закрывается или затрудняется. Это так называемые конструктивные методы защиты. И, конечно же, необходимо заниматься профилактикой. Без профилактики мыши заведутся в любом доме. Даже на верхних этажах бетонных многоэтажек.
Обсуждая проблему грызунов, следует помнить, что последние предпочитают использовать в качестве материала своих гнезд мягкие утеплители на основе волокон, включая каменную вату и стекловату. Внизу фотография норы мыши-полевки в минеральной вате чердачного перекрытия второго этажа загородного дома:
Пенополистирол является несъедобным для грызунов, т.е. пищевой ценности для них не представляет. Поэтому пенополистирол внутри SIP не служит приманкой для грызунов. В пенополистироле мыши гнезда не устраивают, но могут сделать в нем ходы. Поэтому пенополистирол, как и любой утеплитель, необходимо защищать.
В SIP конструкциях пенополистирол наглухо закрыт досками и плитами OSB. Трудно объяснить, почему мыши в естественных условиях не грызут OSB-3, но это факт. Есть версия, что особая структура плиты OSB-3 создает непреодолимый барьер для грызунов. Действительно, пропитанная связующим щепа в составе OSB твердая и хрупкая, как стекло. Попытка работать с OSB без перчаток сразу приводит к повреждению кожи рук. Кроме того, считается, что грызунам мешает укладка щепы в плите OSB-3 в разных направлениях.
Вот наши наблюдения отношения подмосковных грызунов к SIP панелям. Смотрите комментарии на увеличенных изображениях:
Любят подмосковные грызуны SIP панели. Как и люди, мыши тянутся к теплу. Только не грызут они SIP, а пытаются спрятаться под ними от морозов.
В принципе, конструктивную защиту утеплителя в SIP панелях от грызунов можно усилить, заложив под внешнюю отделку стен металлическую сетку и т.п. Но никто этим не занимается, поскольку нужды нет. Такие маловероятные проблемы рациональнее решать по факту. А фактов нет.
На практике нам до сих пор с повреждением SIP панелей грызунами сталкиваться не приходилось. Поэтому каких-то особых мер по защите от грызунов мы не рекомендуем и не применяем.
В любом частном доме желательно иметь биологическое оружие — кошку, или психическое оружие — ультразвуковой отпугиватель грызунов и т.д. Конструктивные методы — это, как обычно, решетки на продухи в цоколе дома. Доступ грызунам под вентилируемый фасад можно закрыть, например, металлической сеткой.
Грызуны, как и пожары, не есть проблема материала ограждающих конструкций индивидуального дома. Это прежде всего вопрос профилактики. Если относиться безответственно — не помогут и каменные стены. Использование эффективных утеплителей и древесины подразумевает повышенное внимание к противопожарной безопасности и санитарии, что очень даже хорошо.
Экология
Нет ничего идеального. Про любой строительный материал в Рунете написано столько негатива, что кажется и строить не из чего. Сотни людей вовлечены в процесс поиска, фабрикации и распространения компромата на конкурирующие материалы и технологии. Это ставит потребителя в довольно затруднительное положение. Чтобы отделить информацию от помоев, приходится тратить уйму времени.
Все строительные материалы и технологии по своему хороши. И все материалы имеют недостатки. Даже керамический кирпич. Скольким людям портят настроение постоянные высолы на дорогом облицовочном кирпиче. А солевая коррозия, шелушение и выкрошивание строительного кирпича? И это в первые годы эксплуатации!
Попытки сравнения разных материалов приводят к составлению огромных таблиц с плюсами и минусами. Но конкретный выбор технологии и материалов не определяется только объективными причинами. Огромное значение имеют личные предпочтения.
Влиять на наши предпочтения призвана реклама и антиреклама. Споры на форумах и за их пределами — это мощный и очень эффективный инструмент антирекламы. Спор в Интернете — захватывающая вещь. Масса эмоций, можно писать любую ерунду, обзываться и т.д. Хорошо продуманная аргументация позволяет склонить аудиторию к нужной для дела точке зрения.
Здоровье и строительство — это не философия. Спор здесь не рождает истину. Здесь всё конкретно, и исследуется научными методами. Есть законы, ГОСТы, строительные и санитарные нормы и правила, гигиенические нормы. Есть международные перечни экологически безопасных строительных материалов. За рубежом собраны и систематизированы огромные базы научных данных по экологии всех строительных материалов и входящих в их состав химических веществ.
Здесь мы кратко пробежимся по экологическим «страшилкам» из Рунета и СМИ, имеющим отношение к SIP.
OSB-3
Ещё три года назад население пугали в основном только плитами OSB-3. Именно этот материал определяет экологию SIP, поскольку он располагается снаружи панели и очень хорошо изолирует от внешней среды то, что находится у неё внутри.
Для России OSB до сих пор новый малознакомый материал. В развитых странах OSB используют в жилищном строительстве уже 30 лет. Причем разработан этот материал специально для жилищного строительства! Конкретно из SIP в Америке строят жилые дома, офисы, больницы, спортивно-оздоровительные, образовательные и детские учреждения (фото SIPA http://www.sips.org/photo-gallery/). У американцев, которые уже больше 30 лет строят дома из SIP с обшивкой из OSB, нет никаких претензий к экологии SIP! Экологическая «проблема» SIP возникла в Рунете и высосана из пальца псевдоспециалистами-теоретиками с нездоровой фантазией и незнанием английского языка, на котором обмениваются информацией ученые всего мира.
У многих OSB ассоциируется с плитами ДСП советских времен с их фенолами и формальдегидами. Время не стоит на месте. Уже давно научились делать безопасную для здоровья ДСП, отвечающую классу эмиссии формальдегида E1. А в технологии производства OSB-3 заложено использование на порядок меньшего количества связующего, чем при производстве ДСП. OSB-3 — это не переработанные отходы производства. Это такое же изделие, как клееный брус или фанера, т.е. «улучшенная древесина».
Первое, что следует помнить при обсуждении вопросов экологии: SIP технология пришла в Россию из цивилизованного мира, а не из стран третьего мира. Контрафактного OSB-3 на рынке нет. В России плиты OSB-3 до сих пор не производят (это очень капиталоемкое производство ~100 млн. евро). Вся продукция поступает на российский рынок из Европы и Северной Америки, где самые жесткие в мире требования к экологической безопасности строительных материалов, применяемых в жилищном строительстве. Несколько цитат:
Применение смол, состоящих из собственно смолы, наполнителя и отвердителя, позволяет производить экологически безопасную строительную плиту, поскольку процесс полимеризации окончательно завершается через несколько месяцев после прессования, и эмиссия формальдегидов, по истечении этого времени, не обнаруживается существующими измерительными приборами (компания «Egger», Германия).
Количество формальдегида, излучаемого OSB, которые используются в SIP составляет менее 0,1 ppm (частей на миллион). Это значительно ниже допустимого министерством жилищного строительства и городского развития США (HUD) уровня (Structural Insulated Panel Association — SIPA).
Отношение американцев и европейцев к экологической чистоте всего, что их окружает, очень трепетное. Придирчивые и взыскательные американские и европейские потребители всерьез озаботились проблемой экологии раньше, чем россиянам стало известно слово «экология».
В Европе материалы по уровню излучаемого формальдегида делятся на три класса: Е1 (до 0,1 ppm), Е2 (0,1…1,0 ppm) и E3 (1,0…2,3 ppm). В России похожая классификация, только уровни излучения в классах выше. Формальдегид содержится во многих природных объектах, в том числе и в эталоне экологичности — древесине. Говорить, что одни материалы выделяют формальдегид, а другие — нет, неправильно. Выделяют практически все, даже древесина. Только одни материалы в принципе не могут выделять формальдегид в большом количестве. Тогда класс либо не присваивается вообще, либо присваивается E1 без исследований. А есть материалы, которые должны доказать свою безопасность. E1 — это высший класс безопасности. Плиты OSB, соответствующие уровню эмиссии Е1, испускают свободного формальдегида столько же или чуть больше, чем массив древесины. В частности, немецкая компания EGGER производит плиты OSB, у которых уровень эмиссии формальдегида меньше 0,03 ppm. Они содержат такое же количество формальдегида, как и натуральная древесина! В рекламных целях на таких материалах часто указывают E0. На самом деле, это класс E1 (класс Е0 не стандартизирован).
OSB-3 «EGGER» E0, произведенные в Германии, мы используем для производства SIP панелей, предназначенных для строительства жилых домов. Немцы есть немцы. Их плиты даже пахнут деревом! Кстати, именно немецкий концерн BASF произвел в 1951 году первый в мире беспрессовый пенопласт EPS (ПСБ). С тех пор немцы — мировые лидеры и в производстве, и в практическом применении, и в научных исследованиях этого утеплителя.
Соответствие строительных материалов европейскому классу Е1 (российский менее строг) делает всякие опасения в отношении вреда для здоровья беспочвенными. Материалы класса E1 предназначены для жилых помещений, для изготовления детской мебели и т.д. Такой привычный материал, как фанера, часто соответствует российскому классу Е2.
Заботясь о здоровье, больше внимания следует уделять отделочным материалам (краскам, обоям, дверям, напольным покрытиям и т.п.). Даже отдельные предметы мебели могут представлять большую угрозу для здоровья, чем весь конструктив канадского дома.
Один из главных идеологов критики OSB-3 и других материалов, применяемых в каркасном строительстве, член общества РАЕН (не путать с Российской академией наук РАН) утверждает:
«В начале 90-х годов те страны Западной Европы, где уделяется большое внимание охране здоровья населения (Германия, Финляндия, Швеция), применение в жилищном строительстве материалов, выделяющих формальдегид, было запрещено. Запрещено также использование плит OSB».
То, что это ложь, проверить может любой. Используют немцы OSB в жилищном строительстве. И не только как конструкционный материал, но и для внутренней отделки помещений. Парадокс заключается в том, что Германия — это крупнейший потребитель OSB в Европе (15,8% http://www.globalreach.ru/reports/marketingovoe-issledovanie-rynka-osb-plit.html в общеевропейском объеме). Ниже приводим несколько фото из немецкого Интернета со ссылками на источник. Дом из OSB-3 до отделки и после:
Для отделки каркасных домов в Германии чаще всего используют пенополистирол EPS (ПСБ), который затем штукатурят (система «мокрый фасад»). Поэтому определить, что дом построен по каркасной технологии, по внешнему виду практически невозможно. Утепление фасада пенополистиролом — один из самых распространенных методов наружного утепления в Германии (более 200 млн.кв.м. утеплены таким способом!!!). Проблемы с утеплением пенополистиролом фасадов в России обусловлены исключительно человеческим фактором — не знают и не соблюдают технологию!
Германия — основной потребитель пенополистирола в Европе (48% ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол). Второе место занимает Франция. Еще несколько фото строительства жилых домов из OSB-3 из Германии со ссылками на источник:
А вот цитата http://www.egger.com/RU_ru/index.htm про строительство отеля на всемирно известном альпийском горнолыжном курорте в Тироле (Австрия):
«На строительство открытого в июне 2009 года 4-звёздочного отеля Арльмонт пошло в общей сложности около 2000 кв. метров плит ОСП производства компании ЭГГЕР. Их безошибочно узнаваемая структура поверхности была оставлена открытой и использована в качестве декоративного элемента при обшивке потолков, а также в тех случаях, когда плита применялась для бетонной опалубки. Кроме того, по проекту планировалось использовать плиты ОСП во внутренней отделке также и в качестве звукопоглощающей продукции.
По словам владельца отеля Арльмонт г-на Штембергера решение использовать для строительства плиты ОСП пришло сразу же: «Мы были уверены в выборе плит ОСП с самого начала. Плиты привносят в обстановку отеля особое настроение, что очень ценно для нас и создаёт для гостей уютную атмосферу. Для архитекторов также не стоял вопрос выбора другого материала. «Плиты ОСП прекрасно подходят к общему стилю отеля. Как и все остальные используемые для строительства отеля материалы, плиты ОСП оставлены в открытом необлицованном виде, чтобы была видна древесная структура поверхности,»- разъясняет представитель фирмы Татанка Идеенфертрибс ГмбХ г-н Блезер.»
Не читают европейцы статей скандального «академика» из России, вот и строят для туристов 4-звёздочные «газовые камеры» на горных курортах. Похоже, что и наш «академик» не дружит с иностранным языком, если пишет или подписывает такие глупости.
Пенополистирол ПСБ
стирол → полистирол → пенополистирол.
Стирол — вещество, содержащееся во многих природных объектах. Еще древние египтяне использовали смолу дерева Ликвидамбар восточный (Liquidambar orientalis), в качестве ароматического вещества в парфюмерии и лекарствах. Ароматическая смола, которую и сейчас собирают и используют в медицине как антисептик, для ингаляций, а также в парфюмерии и мыловарении, образуется из текучих выделений дерева на месте возникших на его коре повреждений и называется стиракс. Запах смоле придаёт именно стирол. Поэтому его так и назвал немецкий аптекарь Eduard Simon, выделивший в 1839 г. в виде жидкости чистое вещество из стиракса и обнаруживший, что спустя несколько дней стирол уплотнился. Так был открыт полимер стирола — полистирол.
Человек давно использует природные полимерные материалы в своей жизни. Это кожа, меха, шерсть, шёлк, хлопок, натуральный каучук и многое другое. Благодаря природным полимерам возникла и существует жизнь на Земле.
В 20-м веке научились синтезировать стирол в промышленных масштабах. С тех пор полистирол прочно вошёл в нашу жизнь — это одноразовая посуда, пищевые лотки, упаковка йогурта, пластиковая обшивка камеры бытового холодильника, в которой хранятся пищевые продукты, детские игрушки, корпуса радио- и телеаппаратуры, светильники и многое другое.
Полистирол — вещество безобидное, но в определенных условиях может выделять стирол. Стирол признан слабо токсичным веществом. В больших концентрациях стирол вызывает раздражение слизистых оболочек верхних дыхательных путей, головную боль, расстройство центральной и вегетативной нервной системы. Читаем ГОСТ 10003-90 «Стирол. Технические условия.»: 1.2.7. Стирол по степени воздействия на организм, относится к 3-му классу опасности по ГОСТ 12.1.005 — умеренно опасные вещества.
К классу умеренно-опасных веществ относятся ru.wikipedia.org/wiki/Класс_опасности, например, этиловый спирт, алюминий и железо. Летальные дозы ЛД50, установленные на крысах, у стирола и этилового спирта одного порядка (5 и 9 г/кг соответственно).
Изучение научной информации по стиролу можно начать с сайта американского исследовательского центра SIRC, который уже 25 лет (!) занимается изучением влияния стирола на здоровье человека и на окружающую среду.
С 2007 года использование химических веществ в странах ЕС регулируется регламентом REACH (Регламент Европейского сообщества по регистрации, оценке, авторизации и ограничению производства и использования химических веществ). В рамках REACH за 2 года создано техническое досье по стиролу. В результате изучения и систематизации всех имеющихся в настоящее время научно-исследовательских данных по стиролу принята следующая классификация и маркировка: стирол не является мутагенным, канцерогенным веществом, и не оказывает воздействие на репродуктивную деятельность организма.
Вопрос токсичности стирола — это вопрос опасной для здоровья концентрации. В больших дозах вредно всё. Некоторые продукты, содержащие стирол, мы употребляем в пищу — земляника, орехи, киви, виноград и т.д.
Российские гигиенические нормативы (ГН 2.1.6.1338-03) определяют предельно допустимую концентрацию в воздухе (ПДК) около семи сотен веществ. Для стирола установлена максимальная разовая ПДК 0,04 мг/м³, среднесуточная ПДКсс — 0,002 мг/м³.
Наименьшая концентрация, при которой отмечено отрицательное воздействие стирола на человека — 84 мг/м³ http://www.eclife.ru/data/tdata/td2-15.php. Это в 2000 раз больше максимальной разовой и в 42000 раз больше среднесуточной ПДК для атмосферного воздуха!
ПДК (TLV) для рабочей зоны в США установлена на уровне 85 мг/м³, в России — 10-30 мг/м³ (ГН 2.2.5.1313-03). По американским данным концентрация стирола 34 мг/м³ — это уровень NOAEL (no observed adverse effect level), при котором не наблюдается вредное воздействие стирола на человека (подробнее http://www.epa.gov/ttn/atw/hlthef/styrene.html).
Официальный уровень RfC (референтная концентрация, выбранная на основе углубленного анализа международных и зарубежных уровней безопасного воздействия) для стирола — 1 мг/м³. Это в 500 раз выше российской среднесуточной ПДК для атмосферного воздуха.
Глупость о накоплении стирола в организме человека распространяется в Рунете критиками пенополистирола, причем со ссылками друг на друга по замкнутому кругу. Это бред. Так называемые, «кумулятивные свойства» стирола научными исследованиями не подтверждаются! Обследование рабочих в США, работающих по 8 часов в условиях концентрации стирола 160 мг/м³, а это 80 тысяч!!! российских ПДКсс, накопления стирола в организме не выявило. Нетрудно подсчитать, что по так называемой линейной концепции 8 часов при такой концентрации соответствует 73 годам жизни в условиях ПДКсс. А наши «теоретики» на основании предположения о применимости «линейной концепции» к стиролу предлагают уменьшить ПДКсс в 600 раз и на основании этого пенополистирол запретить! Известно, если «концепция» не описывает экспериментальные данные, то сама концепция и выводы из неё есть лженаука. Для члена общества РАЕН простительно (там таких много).
РАЕН — это типичный бренд-имитатор, такой же как Abibas, Malboro, Naik, Levins, Rebok и многие другие. Для полноты имитации члены общества РАЕН, как и действительные члены Российской академии наук (РАН), называют себя академиками. Некоторые члены общества РАЕН используют этот бренд-имитатор по прямому назначению — для получения прибыли. Наш критик пенополистирола усердно проталкивает на рынок свои чудо-грунтовки. Другой скандальный «академик» РАЕН до суда неплохо заработал на продаже бессмертия.
Ещё одна ложь, которую как попугаи повторяют все противники пенополистирола:
«Стирол оказывает сильное воздействие на печень, вызывая среди прочего и токсический гепатит.»
Некоторые критики настолько увлеклись, что уже называют стирол не иначе как «печеночным ядом»!
Ученые не смогли обнаружить влияние стирола на печень человека даже при производственных концентрациях. Ещё большие концентрации проверяли на животных. Опыты на мышах под воздействием 160 ppm стирола в течение 2 лет никаких изменений в печени не выявили . А 160 ppm стирола — это огромная концентрация. Это 340 тысяч российских ПДКсс. При такой концентрации человек запах стирола с трудом переносит даже в течение короткого времени. Те, кто пугает влиянием стирола на печень, имеют в виду в миллионы раз меньшие концентрации. По «линейной концепции» накопления стирола в организме 2 года при 160 ppm — это 680 тысяч лет в условиях ПДКсс. Чтобы разрушить печень, человеку необходимо стирол не нюхать, а пить.
Пенополистирол ПСБ (EPS) — это вспененный полистирол. Именно пенополистирол суспензионный беспрессовый (ПСБ) в обиходе называют пенопластом.
На сегодня ПСБ считается самым лучшим утеплителем. Это самый востребованный утеплитель в развитых странах. Не только из-за невысокой цены, а по совокупности показателей, включая срок службы и экологичность.
В Японии из пенополистирола начали строить дома и уже называют его конструкционным материалом 21 века (i-domehouse.com):
Парадокс в том, что японцы предлагают такие дома для восстановления здоровья (for Health Recuperation)! Как-то это совсем не увязывается с мнением нашего одержимого «академика», считающего такие дома «газовыми камерами».
ПСБ — материал неидеальный. Основной недостаток пенополистирола — горючесть, которая накладывает ограничения на его использование в строительстве. Антипирены вместе с конструктивной защитой позволяют решить проблему горючести пенополистирола на 100%.
ПСБ — это воздух. Полистирола в ПСБ-25, который используется для изготовления SIP, меньше 2% объема.
Современный ПСБ содержит очень мало остаточного стирола, поэтому не излучает его в опасном для человека количестве. А деполимеризация пенополистирола возможна только при температуре значительно выше 100-110ºC. Это научный факт. Байки про постоянно выделяющийся стирол распространяются умышленно заинтересованными людьми, которые никогда не занимались научным исследованием пенополистирола.
Сколько стирола может проникнуть через обшивку SIP панели, данных нет. Но OSB-3 толщиной 12 мм препятствует диффузии водяного пара как пароизоляция (Sd > 2 м по DIN 52615), а молекула воды много меньше молекулы стирола.
Изучая различные мнения о строительных материалах, следует помнить, что там, где есть интерес, трудно рассчитывать на объективность. В Рунете и СМИ очень много дезинформации, подтасовки фактов как со стороны критиков, так и их оппонентов. В такой ситуации единственный выход — это внимательно изучить вопрос и самостоятельно во всем разобраться! Информации в Интернете достаточно. Любой человек с критическим складом ума всегда сможет определить, где факты, а где домыслы или подмена одной проблемы на другую.
Если один профессор, зарабатывающий на «нанобетоне» и пеностекле, с экрана телевизора заявляет, что при нагревании без доступа воздуха пенополистирол из-за добавки антипиренов выделяет фосген, и это стало причиной массовой гибели людей в «Хромой лошади». То другой «академик», уже упоминавшийся выше в связи с OSB, в своей статье поправляет, что, во-первых, для образования фосгена необходим хлор, а антипирены содержат не хлор, а бром, а во-вторых, фосген не может быть причиной гибели при пожаре, поскольку отравляющее действие фосгена проявляется через несколько часов, в течение которых человек себя прекрасно чувствует! Все научные источники подтверждают этот факт. Таким образом, фосген из пенополистирола ПСБ — обычная журналистская «утка».
«Я не специалист»,- сказал на круглом столе 4 февраля 2011 года в Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) один из главных идеологов травли пенополистирола, директор компании, занимающейся ППУ теплоизоляцией домов, сорвав бурные аплодисменты аудитории. Про «свою» технологию он пишет просто и ясно:
«Применяемые фирмой пенополиуретаны в процессе эксплуатации экологически безопасны. Имеются соответствующие разрешения на применение пенополиуретана санитарно-эпидемиологическими органами.» («Полиуретановые технологии», №4 (7)/2006)
Пенополиуретан (ППУ) — хороший материал, но проблем с экологией у него побольше, чем у ПСБ. ППУ производится из ядовитых компонентов, а при горении ППУ выделяется синильная кислота, которая по статистике является одной из основных причин гибели людей при пожарах.
Несколько слов о том, как дурачат читателей критики пенополистирола. Точно так же, как и их оппоненты, играя цифрами и словами. Выше мы указывали, что температура воспламенения пенополистирола выше почти в два раза, чем у древесины, и что современный самозатухающий ПСБ самостоятельно горит не более 1 сек. Это хорошо, но существенного значения не имеет. Если что-то горит рядом с пенополистиролом, даже самозатухающим, то он плавится, а расплав горит, причем с температурой и выделением тепла больше, чем у древесины. Это уже плохо. Но в любом доме полистирола по массе на порядок меньше, чем других горючих материалов, включая древесину, поэтому его доля в теплообразовании составляет всего несколько процентов. В итоге получается неплохо.
А теперь уберите в предыдущем абзаце предложение про высокую температуру горения полистирола. Получите пожаробезопасный материал. Если сделаете наоборот — оставите только информацию о высокой температуре горения и о высоком тепловыделении, то вывод будет уже другой. А если ещё добавить информацию, что полистирол используют в качестве загустителя в одном из видов напалма, то вывод однозначно негативный. На самом деле, полистирол не только загуститель в напалме «В», но и замедлитель горения остальных входящих в состав напалма компонентов. Основу черного пороха составляет древесный уголь, но это не бросает тень на древесину. Хороший химик и из сахара за минуту сделает бомбу.
«По крупицам собирал информацию в бесчисленных дискуссиях в Интернете. Выставлял еще сырые фрагменты для публичной порки. И меня пороли. Да так, что приходилось все переделывать заново. Я не претендую на истину, и наверняка во многих вопросах или ошибаюсь, или слабо информирован, или вообще еще не пришло время на Истину.»
Так http://www.mediaport.ua/blogs/index.php?blogId=78 пишет о себе автор статьи о пенополистироле в Википедии, специалист по пенобетону (!) из Харькова. И правильно делают, что «порют». Информацию надо собирать в научных трудах, а не на форумах. Как и все зарабатывающие на пенобетоне, автор «люто ненавидит» основных конкурентов — производителей и продавцов несъемной опалубки из пенополистирола. Так уж случилось, что эти две технологии строительства втиснулись в один сегмент рынка.
Скандальная статья про пенополистирол, появившаяся в Википедии после трагедии в «Хромой лошади» — это серьёзный труд. 171 ссылка на авторитетные источники (на 3 января 2011 г. файл wiki-2)! Если собрать все статьи в Википедии о пенобетоне, текста будет меньше, чем список источников в в этой статье про пенополистирол. Наконец кто-то решил расставить все точки над «i» в затянувшейся общественной дискуссии! Не тут-то было. Читаешь источники и начинаешь понимать, почему научный статус русскоязычной Википедии подвергается сомнению. Что хорошо для форумов, не годится для Википедии. Это не научная статья, а всего лишь отражение общественной дискуссии в Рунете, причем с позиции одной из сторон. Но цитаты из этой статьи мгновенно размножились в Рунете вместе со всеми «неточностями», которые автор исправил после «публичной порки» (сейчас от версии 3 января 2011 г. мало что осталось).
Сравниваем то, что написано в источниках, с тем, что написано в статье. К примеру, коэффициент дымообразования пенополистирола ПСБ-С составляет 749 м²/кг, а в статье для пенополистирола указано 1219 м²/кг. Смотришь ссылку, оказывается, что это коэффициент дымообразования другого материала ПС-1. Это так называемый «твердый пенопласт». Его плотность в десятки раз превышает плотность ПСБ. Очень дорогой материал. В зависимости от плотности ПС-1 за м³ придется заплатить десятки и даже сотни тысяч рублей. Этим материалом дома не утепляют. ПС-1 применяется в судостроении, радио- и электропромышленности.
Написано в статье, что у пенополистирола коэффициент дымообразования в 53 раза выше, чем у древесины. Как уже выяснили, для сравнения взят ПС-1, а не ПСБ. Уже не 53, а 33 раза. Из указанного в статье источника следует, что для сравнения использован показатель для древесины при открытом горении в условиях избытка кислорода — 23 м²/кг. При тлении древесины коэффициент дымообразования равен 345 м²/кг! Это всего лишь в 2 раза меньше, чем у ПСБ. Из тех же источников следует, что уже на второй минуте пожара деревянных конструкций достигается максимальная концентрация дыма. Из-за быстрого выгорания кислорода дерево начинает тлеть. А дымообразующая способность полистирола, наоборот, при недостатке кислорода снижается!
А теперь поделите всё, что касается пенополистирола на 30, потому что м³ ПСБ-С25 в 30 раз легче м³ сухой древесины, а дымообразование определено по отношению к массе. Вот тебе и 53 раза! Дыма от древесины образуется на порядок больше, чем от пенополистирола ПСБ-25 такого же объема!
Из-за того, что у полистирола плотность выше, чем у воды, не следует, что пенополистирол утонет.
Читаешь в статье про комплексный индекс пожароопасности пластиков, а в исходной монографии, на которую ссылается автор, нет этого индекса для пенополистирола. Вроде и не обманул автор, но все подумали именно о высоком комплексном индексе пожароопасности пенополистирола. Статья же не о пластиках вообще, а конкретно «о пенополистироле».
Читаешь в статье про «серьёзную озабоченность» экспертов ООН относительно применения антипирена ГБЦД, а в документе ООН, на который ссылается автор, прямо написано, что вещество ГБЦД попадает в организм человека не из панелей утеплителя, а с пищей, и что вредность ГБЦД для здоровья человека требует исследования, что предложение классифицировать ГБЦД как токсичное вещество в рамках ЕС ещё только обсуждается и т.д.
Фактические данные преподносятся тенденциозно. Информация о том, что сгорание 70 грамм пенополистирола делает м³ воздуха непригодным для дыхания, рассчитана исключительно на эмоциональное воздействие. 70 гр. ПСБ-25С — это кусочек объемом почти 5 литров, а не спичечный коробок, как кажется на первый взгляд! Чтобы сжечь такой же по объему «кусочек» сухой древесины нужен весь кислород из 10 м³ воздуха! А сколько воздуха станет «непригодным для дыхания»?
В той же монографии (Щеглов П.П., Иванников В.Л. Пожароопасность полимерных материалов, — М.: Стройиздат, 1992), на которую ссылается автор, черным по белому написано:
В ходе экспериментов было установлено, что в случае пламенного горения дым пластмасс не является более токсичным, чем дым древесины. В случае же термоокислительного разложения(без пламени) пластмассы являются более токсичными, если образцы имеют одинаковую массу, но если образцы имеют одинаковый объем, то дым древесины более токсичен.
Это про опыты на биологическую токсичность («непригодность для дыхания»).
Другой пример. Автор сравнивает температуру самовоспламенения пенополистирола, которая выше чем у древесины почти в два раза, с температурой самовоспламенения бензина (200-410°C). Все знают, что легко воспламеняется не бензин, а его пары. У бензина низкая, так называемая, температура вспышки. В бензине можно спички и окурки тушить. Это известный фокус.
Замечание: в версии статьи про пенополистирол в Википедии от 17 февраля 2011 г. некоторые из отмеченных выше «неточностей» автором уже устранены. В её текст добавлены мнения научных экспертов. В целом тон статьи существенно изменился. А в версии от 14 июня 2011 года уже мало что осталось от исходной статьи. Но, как уже упоминалось выше, мусор от начальных версий статьи широко распространился по Рунету.
Такие манипуляции с цифрами и словами составляет основу всех без исключения критических статей о пенополистироле. Обычно в этот суп из полуправды добавляют немножко специй — откровенной лжи и сплетен. Это касается влияния стирола на репродуктивную функцию человека и «сказки» про вагончики на БАМе. На Западе обследованы десятки тысяч (!) беременных женщин-работниц и жен рабочих, занятых на производстве с высоким уровнем воздействия стирола, и никакого влияния на частоту самопроизвольных абортов или врожденных пороков развития не обнаружили. А речь идет о концентрациях стирола для рабочей зоны, которая превышает ПДКсс в десятки тысяч раз!
Аналогичная ситуация со сроком службы пенополистирола. Срок 10-15 лет — это дезинформация. Научные данные (ускоренные испытания) — не менее 80 лет. Западные натурные испытания в течение десятков лет (BASF) не обнаружили видимых изменений состояния пенополистирола и снижения его технических характеристик со временем. Из-за этой стойкости к старению полистирол вызывает головную боль у экологов. Он не гниет и не разлагается на мусорных свалках, тем самым засоряя окружающую среду. Пенополистирол требует специальной утилизации, и это является серьёзным недостатком этого материала.
Отметим, что ложь про пенополистирол рассчитана на «запугивание домохозяек». Любой, кто начинает разбираться, с самого начала обнаруживает обман. Заходишь на сайт «гипролеспрома», откуда пошли гулять по Рунету нашумевшие статьи про OSB-3 и пенополистирол, и видишь вместо государственного проектного института «Гипролеспром» фирму укладчиков тротуарной плитки с мобильными контактными телефонами и просроченной строительной лицензией. Типичный трюк, рассчитанный на невнимательность. Громкое название или титул всегда вызывает доверие у потребителя. Нормальный человек статьям из «лжеинститута» никогда не поверит. Немногие знают, что автор статей от «гипролеспрома» считает и металлочерепицу вредной для здоровья, потому что она «экранирует здание от магнитного поля Земли и излучения космоса»! Он предлагает собственную разработку — крашенный шифер из асбеста. «Нанодревесина» (пропитанная фосфор азотосодержащим антипиреном древесина) — это тоже «гипролеспром».
«Разоблачительные» статьи про пенополистирол или OSB от «гипролеспрома» обычно заканчиваются настоятельным советом приобретать их «детоксицирующие» грунтовки, которые полностью решают проблемы фенолов и стирола! Цитата:
«Для резкого снижения или полного предотвращения выделений формальдегида из ОСБ-плит и стирола из пенополистирола, необходима обработка всех внутренних поверхностей в доме без исключения: первая грунтовка – …….. (250 г/м²), которая необратимо поглощает формальдегид и частично стирол, вторая грунтовка – …….., которая полностью поглощает стирол. Кроме того одновременное применение этих грунтовок обеспечивают 1-ю категорию огнезащиты ОСБ-плит.»
Такой маркетинг попахивает криминалом. В медицине прописывают плацебо ru.wikipedia.org/wiki/Плацебо пациентам, склонным к самовнушению. В данном случае автор сначала запугивает клиента до панического ужаса, а потом предлагает приобрести спасительную «чудо-таблетку» собственного производства. Будьте осторожны! То, что его химия безвредна, известно только с его слов.
Не нужно ничего приобретать. Изучение научных источников уничтожает все страхи навсегда. В Рунете информации мало, а слухов много. За рубежом, напротив, любая проблема порождает не разговоры или слухи, а крупномасштабные исследования. Информация является открытой. Перевод с английского языка на русский — не проблема. On-line переводчики помогут тем, кто «в школе изучал немецкий».
Примечательный факт: один из авторов «разгромных» статей о пенополистироле сам себе присвоил ученую степень доктора технических наук! Конечно, к содержанию статей это прямого отношения не имеет, но страсть к публичности, к липовым регалиям, громким названиям типа «нано…» говорит о многом.
После трагедии в «Хромой лошади» проблемой занялась не наука, а коммерция и политика. Позиция критиков пенополистирола в значительной степени опирается не на факты, а на мнения журналистов, политиков, чиновников и других людей, иногда далеких от проблемы, иногда заинтересованных. Это уже совсем ненаучно.
Когда заинтересованные люди начинают заботиться об окружающих, возникают казусы. «Введенные в СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» новые требования не находят понимания и поддержки у проектировщиков, строителей и специалистов промышленности строительных материалов.» Это цитата из статьи, опубликованной в газете «Строительный эксперт», №10(101), 2001 год, за два года до ввода новых требований СНиП 23-02-2003 к тепловой защите зданий. Подписались уважаемые люди — почетные строители и директора кирпичных заводов. Причем справедливо радеют за долговечность домов, за их архитектурный облик, за судьбу отечественного строительного комплекса. Но любому понятно, что у строителей появилась дополнительная головная боль, а кирпич потеснили с рынка материалы с лучшими показателями по теплосопротивлению (пенобетон, утеплители и др.). Любой бы на их месте «не понял и не поддержал». Спрашивать у производителей и продавцов минваты, ППУ или пенобетона об экологии пенополистирола — это всё равно, что спрашивать у продавцов цветов о том, нужен ли России День святого Валентина. Попробуйте спросить у производителя пенополистирола, можно ли использовать для утепления жилья минвату.
Можно встретить утверждения, что пенополистирол запрещен в жилищном строительстве в развитых странах. Это дезинформация. В развитых странах пенополистирол (EPS) считается одним из самых экологичных материалов, применяемых в строительстве. У пенополистирола самый высокий экологический рейтинг. По данным французской ассоциации восемь из десяти индивидуальных домов в Европе утеплены пенополистиролом (promo-pse.com http://www.afipeb.org/)! В Германии вспененный пенополистирол стабильно является приоритетным материалом для теплоизоляции зданий, покрывая 87 % всех теплоизоляционных нужд этой развитой европейской страны (минеральная вата используется лишь в 12 % случаев ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол). При этом доля вспененного пенополистирола среди других теплоизоляционных материалов во всём мире неуклонно растет, что, конечно, вызывает тревогу у производителей минваты и других теплоизоляционных материалов.
Чем глубже вникаешь в проблему, тем сильнее убеждаешься, что при правильном применении пенополистирол ПСБ — это безопасный для здоровья материал. Доказывать это необходимо постоянно, и делать это должны сами производители и их ассоциации. Так принято в цивилизованном мире на законодательном уровне. На регистрацию продукции в рамках европейского регламента REACH производители тратят годы и миллионы евро. Трагедия в «Хромой лошади» заставила шевелиться и российских производителей пенополистирола. Круглый стол http://epsrussia.ru/?p=866 4 февраля 2011 года в РААСН — это первая попытка привлечь ученых к затянувшейся общественной дискуссии. Но «до победы здравого смысла», о которой поспешили заявить организаторы далеко, как «до луны». Результаты есть. Например, статья в Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол о пенополистироле изменилась.
Чем глубже вникаешь в проблему, тем сильнее убеждаешься, что при правильном применении пенополистирол ПСБ — это безопасный для здоровья материал. Доказывать это необходимо постоянно, и делать это должны сами производители и их ассоциации. Так принято в цивилизованном мире на законодательном уровне. На регистрацию продукции в рамках европейского регламента REACH производители тратят годы и миллионы евро. Трагедия в «Хромой лошади» заставила шевелиться и российских производителей пенополистирола. Круглый стол http://epsrussia.ru/?p=866 4 февраля 2011 года в РААСН — это первая попытка привлечь ученых к затянувшейся общественной дискуссии. Но «до победы здравого смысла», о которой поспешили заявить организаторы далеко, как «до луны». Результаты есть. Например, статья в Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол о пенополистироле изменилась.
«желтых» программ НТВ минвате было присвоено почетное третье место среди всех (!) строительных материалов по опасности (после пенобетона). Это, конечно, полная чушь, но что происходит с кожей и легкими через несколько минут работы с минватой без респиратора, знает любой строитель. «Наезды» на минвату тоже нужно воспринимать критически. Применять минвату следует правильно. Например, если минватой утепляется фасад дома, то утеплитель закрывается ветроизоляцией, и никакая пыль из минваты в воздух не попадает.
Минвата — практически негорючий материал. Она обладает хорошим звукопоглощением. Благодаря этим достоинствам минвата широко применяется в жилищном строительстве. Минплиты — основной утеплитель в каркасных конструкциях. Пенополистирол для этого мало подходит. Его трудно резать и укладывать в обычный каркас. Специальный каркас под пенополистирол изготавливают из металла, что не очень хорошо из-за возникающих мостиков холода.
Подводя итог, отметим, что экология пенополистирола не является проблемой SIP технологии. В SIP панелях пенополистирол ПСБ закрыт плитами OSB-3, которые ничего через себя не пропускают и, кроме того, защищают пенополистирол от открытого пламени. Для SIP правильнее использовать ПСБ без антипиренов вообще, но его официально не производят.
Наши SIP панели, как строительный материал, отвечают самым высоким экологическим требованиям. Это обеспечено высокой экологичностью комплектующих, применяемых нами для изготовления SIP.
Цена
К сожалению, SIP панели как и все остальные строительные материалы стоят немало. Плита OSB-3 не уступает по стоимости за м³ элитному клееному брусу. Заводская оптовая цена плит качественного фасадного пенополистирола 25 марки давно перевалила за 2 тыс. руб. за м³. Кроме того, в стоимость SIP входят клей и плата за изготовление. Причем последняя составляющая волнует многих, и часто рассматриваются варианты, как её избежать.
Изготовление SIP панелей своими руками возможно. Необходим пресс, OSB-3, блоки пенополистирола требуемого размера и клей. Клей можно нанести шпателем. Необходимо всё заранее обсчитать, поскольку не факт, что изготовленные своими руками панели обойдутся Вам дешевле покупных.
SIP технология не самая дешевая. Строя энергоэффективный дом своими руками по классической каркасной технологии, приемлемый результат можно получить с меньшими денежными затратами, чем при строительстве из SIP. Американские специалисты считают, что удорожание домов из SIP по сравнению с некоторыми каркасными домами с течением времени окупается более высокими потребительскими качествами.
Понятно, что сравниваются стены одинаковой толщины, то есть разные по своим свойствам. Есть каркасные дома, которые намного дороже домов из SIP. Обычно для утепления стен на основе деревянного каркаса применяют минеральные утеплители. Чтобы каркасные стены стали такими же теплыми, как стены из SIP толщиной 174 мм, придется сделать каркас из стоек шириной 250 мм, а не 100-150 мм, как обычно, и утеплить его слоем минваты 250 мм. Поэтому эквивалентные по энергосбережению каркасные стены по материалам получаются дороже стен из SIP.
Сравнение в ценах разных технологий довольно условно, поскольку даже в рамках одной технологии большой разброс по вполне объективным причинам: разное качество используемых материалов, разная квалификация и степень ответственности исполнителей и многое другое. Применение в строительстве SIP панелей уже задает хороший уровень качества дома и по прочности, и по теплозащищенности. А в каркасной технологии уровень качества и, соответственно, цену можно опускать до неприличия, экономя на толщине и качестве утеплителя, мембранах, обшивке, нарушая правила строительства каркаса и т.п. Как правило, в погоне за минимальной ценой люди часто попадают на неприемлемое для них качество. SIP технология тоже позволяет «играть» на качестве, но возможностей всё же меньше. И «дешевые» дома из SIP панелей более пригодны для проживания, чем «дешевые» каркасные дома.
Если каркасная технология может по цене соперничать с SIP, то другие «бюджетные» технологии уже нет. На первый взгляд, стены из обрезного бруса 150х150 мм и SIP 174 мм по материалам обходятся примерно одинаково. Недостатки стен из бруса хорошо известны. Годы уходят на то, чтобы подготовить деревянные стены к эксплуатации. Поэтому из обрезного бруса сейчас строят всё реже, предпочитая дорогой профилированный или клееный брус. Но не только в этом проблема. Даже удачные стены из бруса толщиной 150 мм являются очень холодными для московского региона, и их приходится утеплять. А это не только рост стоимости, но и новые проблемы многослойных стен.
Прочность
Сверхпрочность дома из SIP панелей мы обсуждали выше. Конструктивно канадские дома очень прочные. Они выдерживают не только сжимающие, но и растягивающие нагрузки. Поэтому во время землетрясения лучше оказаться в канадском доме. В консервативной Японии многие переехали в безопасные канадские дома после унесшего 5000 жизней землетрясения 1995 года в г. Кобэ, где выстояли все шесть домов из SIP.
Натурные испытания шестиэтажного (!) канадского дома на сейсмостойкость просто поражают.
«- Дом поросенка должен быть крепостью! — спокойно ответил им Наф-Наф, продолжая работать» (С.В.Михалков, «Сказка про трех поросят», 1936 г.). А транспортное средство поросенка — танком.
Чтобы превратить дом из SIP в оборонительное укрепление, нужны дополнительные меры. Можно обложить стены кирпичом, обшить бронезащитой и т.п. Нужно ли вкладывать в это деньги нормальному человеку — большой вопрос.
Ломать стену из SIP трудно. Требуется время и специнструмент. Укреплять её смысла нет. Слабое место в любом доме — это окна и двери, которые при наличии инструмента взламываются в считанные секунды. А дешевые китайские металлические двери, пользующиеся спросом в бюджетном загородном строительстве, вскрываются обычным консервным ножом.
Понимание необходимости эффективной защиты имущества привело к тому, что в Подмосковье всё больше становится охраняемых дачных и коттеджных поселков. Если загородный дом находится на неохраняемой территории, то установка ставень (решеток) на окна и крепкая металлическая входная дверь защитят дом от вандалов или ищущих пропитание нелегалов и бомжей. Отличное решение — завести собаку, если дом предназначен для постоянного проживания. Сейчас хозяева часто нанимают недорогого работника, как правило, из ближнего зарубежья или из местных с проживанием на участке в гостевом домике или бытовке для охраны и помощи по хозяйству.
Требование стойкости стен к взлому не безусловно, даже когда речь идет о таких сооружениях, как тюрьма или хранилище дензнаков. Даже в таких случаях эффективнее вкладывать деньги в системы охраны. В последнее время всё чаще можно увидеть на загородных домах охранные системы видеонаблюдения и сигнализации. Эти системы сейчас доступны и очень эффективны.
Шумоизоляция
В отношении шумов практически все конструкционные (прочные) материалы имеют близкие (не очень хорошие) характеристики. Для борьбы с шумом используют специальные звукоизолирующие и звукопоглощающие материалы.
Для справки: обычный тяжелый занавес снижает уровень шума на 13 дБ, а увеличение толщины кирпичной перегородки в два раза — всего лишь на 6 дБ. Делайте выводы. Бороться с шумом надо с умом.
Вопрос шумоизоляции для загородного индивидуального дома не стоит настолько остро, как для многоквартирного дома. Уже одно отсутствие беспокойных соседей сверху или за стеной обеспечивает тихую и спокойную жизнь. Это одно из главных преимуществ жизни в собственном доме.
Шумы бывают двух видов: воздушные (музыка, голос человека и т.д.) и ударные (стук по конструкциям). Как и все аналогичные слоистые конструкции типа «масса-упругость-масса» SIP панель очень эффективно изолирует от воздушных шумов в области высоких частот. В области низких частот легкие стены проигрывают массивным.
Решения простые, давно известные и проверенные. Эффективное решение проблемы звукоизоляции состоит в использовании многослойных конструкций. В частности, облицовка стен из SIP гипсокартоном в 2 слоя позволяет удовлетворить самым жестким Европейским нормам по шумоизоляции в жилых домах.
На практике, через SIP панель 174 мм облицованную гипсокартоном в один слой шум от телевизора или разговора из соседней комнаты практически не проникает. Звук кажется более тихим, чем тиканье часов, и спать абсолютно не мешает. В качестве эксперимента мы включали акустическую систему на 80 dB, что соответствует шуму на оживленной московской улице. Замеры в соседней комнате показали 40 dB, что соответствует тихой жилой территории или парку! В бетонных многоэтажках звукоизоляция намного хуже.
Не возникает дискомфорта в доме из SIP с внутренней отделкой гипсокартоном и от происходящего на улице. Шум с улицы проникает в дом в основном через окна, а внутри дома воздушный шум распространяется через неплотно закрытые межкомнатные двери. Чтобы услышать шум проходящего недалеко поезда нужно специально прислушаться, а докричаться с улицы до хозяев практически невозможно. Это тысячу раз проверено. Чтобы кто-то откликнулся, приходится стучать по стене. А это уже ударный шум.
В отношении ударного шума SIP панель в силу своей жесткости и малого веса проигрывает массивным стенам из кирпича или бетона. Это если стучать кулаком или ногой. Если в по каменной стене работает перфоратор, то слышно во всём доме превосходно. Это всем хорошо знакомо. Но в индивидуальном доме ударный шум — это проблема исключительно межэтажного перекрытия. По стенам в канадском доме стучат только гости, узнав, что дом собран из SIP. Это в многоквартирном бетонном доме все страдают, когда кто-то начинает сверлить стену.
В любых домах проблему ударного шума при необходимости решают конструктивными мерами. Например, делают «плавающие» полы. Эффективно изолируют от воздушных и ударных шумов ковровые покрытия и т.п.
Из SIP межэтажные перекрытия в индивидуальных домах делают часто. Практика эксплуатации таких домов показывает, что каких-то существенных неудобств перекрытия из SIP не создают. Но большинство строителей сходится во мнении, что в межэтажном перекрытии деревянные балки лучше, чем SIP. Но опять же, в индивидуальном доме проблема ударного шума для перекрытий остро не стоит. Как правило, второй этаж это зона отдыха, а не занятий спортом. Если пол второго этажа застелить ковролином, шаги не будут донимать при любой конструкции перекрытия.
Вентиляция
Необходимость хорошей вентиляции почему-то считается особенностью (недостатком) канадских домов. Людей вводит в смущение сравнение домов из SIP с термосом. На самом деле общее у них только высокое теплосопротивление стенок. В отличие от термоса у канадского дома есть окна и двери, через которые свежий воздух постоянно или периодически подсасывается снаружи. Точно также как и в любых других домах в канадском доме сушат стиранное белье, готовят пищу, принимают ванну и т.п. И не требует это какой-то особой мудрёной системы приточно-вытяжной вентиляции.
Начнем с того, что любое жилое помещение обязательно должно хорошо вентилироваться. По СНиП 2.08.01-89 воздух в жилом помещении должен обновляться примерно каждый час. В том числе и в деревянном доме, поскольку способность деревянных стен впитывать влагу и выводить токсичные продукты жизнедеятельности человека наружу лишь незначительно влияет на состояние воздуха в жилом помещении. Воздухопроницаемость древесины тоже сколько-нибудь существенного значения не имеет. Положительный эффект от применения древесины, кирпича, пенобетона и других материалов для устройства стен составляет не более 3% в лучшем случае.
Ощущение свежести воздуха в деревянных конструкциях возникает по причине многочисленных щелей, через которые свежий воздух постоянно подсасывается снаружи (инфильтрация). Говоря техническим языком, воздухопроницаемость деревянной конструкции часто в несколько сотен раз превышает воздухопроницаемость самой древесины. Как дышат деревянные стены, лучше всего наблюдать зимой с помощью тепловизора:
Желтые щели на теплограмме стены из бруса — это выходящий наружу теплый воздух из помещения (холодный воздух подсасывается снизу). Если просверлить несколько сквозных отверстий в SIP стене, то «дышать» она будет не хуже деревянной!
Небольшая инфильтрация не повредит. А вот чрезмерная инфильтрация воздуха через стены нередко становится серьёзнейшей проблемой в деревянных домах. Приходится снимать отделку и забивать образовавшиеся щели. У нас уже было несколько клиентов, выбравших SIP технологию именно после неудачного опыта эксплуатации деревянных домов.
С «проблемой» вентиляции сталкиваются и при замене старых «дышащих» деревянных окон на современные стеклопакеты. Наличие многочисленных щелей в старых деревянных рамах обеспечивает постоянный приток свежего воздуха с улицы. Достаточно ли этого притока по гигиеническим нормам, определяется состоянием оконных рам. Регулируется такой воздухообмен известным способом: зимой щели деревянных рам забивают ватой и оклеивают бумажной лентой. Летом, наоборот, открывают форточку.
Современные окна и двери герметичны. Если они будут постоянно закрыты, то вентиляция возможна только через щели в стенах и дверях. В деревянном доме это некритично — щелей хватает и в стенах. В каменных домах хозяевам уже приходится вспоминать о регулярном проветривании, а изготовителям — вносить в конструкцию окон различные усовершенствования типа щелевого (зимнего) проветривания и т.п.
Таким образом, «проблема» канадского дома с герметичными окнами и дверьми состоит в том, что человек управляет проветриванием помещения вплоть до полного (теоретически) перекрытия поступления воздуха снаружи. Но это не недостаток, а преимущество! Возможность управления воздухообменом в канадском доме позволяет оптимизировать этот процесс с точки зрения экономии на отоплении. Помещения, которые используем редко, реже проветриваем, и наоборот. Зашел в кабинет поработать — приоткрыл на несколько минут окно. Перед сном проветрил спальню и т.д. Всему этому учили еще в школе. Ленивые могут постоянно держать окна в режиме щелевого проветривания. Эффект тот же, что и в деревянном доме с его щелями.
Зимой возникает соблазн минимизировать воздухообмен с холодной улицей. Чрезмерная экономия на проветривании может вызвать проблему состояния воздуха в доме!
Для кухни и санузлов требуется более интенсивный воздухообмен. Именно в этих помещениях и располагают естественные или принудительные вытяжки. Свежий воздух поступает через окна и щели сначала в жилые комнаты, затем — в подсобные помещения, где расположены вытяжки. Естественным образом в подсобных помещениях получается более интенсивный воздухообмен.
Многие связывают проблему вентиляции с низкой паропроницаемостью SIP панелей. На самом деле, низкая паропроницаемость — это достоинство SIP. Влага внутри стен — это всегда плохо. Из-за того, что точка росы в холодное время года оказывается внутри стены, проникший в стену пар не выходит наружу, а скапливается в стене в виде конденсата. Снижается теплосопротивление стены и срок ее службы. Из-за сырости образуется грибок, плесень. Ухудшается микроклимат в помещениях.
«Дышащие стены» — это реклама. Ни один СНиП не разрешает использовать ограждающую конструкцию дома для осушения воздуха! Термин «дыхание стен» не является техническим. Количество водяного пара, проходящее через внешнюю стену диффузионным способом, не влияет на микроклимат в помещении. Это научный факт. Паропроницаемость у кирпича в два раза выше, чем у древесины поперек волокон, поэтому посмотрим на «дыхание» кирпичных стен. Поток водяного пара, проходящий через стены из кирпича, составляет 0,5-3% всего потока водяного пара, устраняемого из жилища. Кирпичные стены не в состоянии, даже частично, заменить вентиляцию в функции устранения водяного пара из помещений (подробнее). По научным данным получается, что комнаты в канадском доме нужно проветривать максимум на 3% чаще, чем в кирпичном доме.
Вопрос устройства вентиляции волнует многих. Ответ такой. Современная система принудительной вентиляции не является обязательным атрибутом канадского дома! Это проверенный практикой факт. Американцы утверждают обратное. Но у них другой менталитет. Система вентиляции — такая же замечательная и полезная вещь, как, например, встроенный пылесос или климат-контроль. Удобно, но доступно не всем. В Канаде без таких систем дома уже не строят. В наших условиях вполне можно обойтись привычным проветриванием через форточку. В помещениях с повышенной влажностью (кухня, санузлы) обязательно нужно сделать вытяжку. В других помещениях достаточно периодического проветривания через окна.
Тепловая инерция
Малая теплоемкость стен из SIP панелей, упоминавшаяся выше как преимущество, в некоторых условиях может быть и недостатком. Дело в том, что массивные теплоемкие стены летом могут выполнять функцию пассивного регулятора температуры в помещениях за счет суточной разницы температур. Остывшие за ночь стены охлаждают днем поступающий с улицы жаркий воздух, и наоборот. Такая регуляция полезна, когда среднесуточная температура воздуха комфортна для человека. Но если ночью не слишком прохладно, а днем очень жарко, то без кондиционера в каменном доме уже не обойтись. А канадский дом, как термос, длительное время сохраняет прохладу ночного воздуха. Жаркий июль 2010 года позволил на практике проверить прекрасные эксплуатационные характеристики домов из SIP панелей. Об этом мы упоминали выше.
Зимой массивные наружные стены в качестве регулятора климата абсолютно бесполезны. Зимой холодно днем и ночью. Если дом отапливается не постоянно, а периодически, например, дровами, то в качестве аккумулятора тепла нужна массивная каменная печь, а не кирпичные наружные стены. Чтобы зимой наружные стены стали аккумулятором тепла их нужно хорошо утеплить снаружи! Но тогда летом эти стены уже не смогут быстро охладиться за ночь. Это будет тот же дом из SIP, но с внутренним аккумулятором тепла. В доме из SIP можно устроить аккумулятор тепла (сделать каменную печь и (или) внутренние стены из бруса, облицевать стены гипсокартоном в два и более слоев и т.п.), но практика показывает, что в этом нет необходимости.
Есть дом из SIP в Одинцовском районе, где камин — единственное отопление. Это редкий случай, потому что все устанавливают какую-нибудь основную систему обогрева, а камин или печь делают в качестве резерва. Хозяину этого дома мы собирали баню из SIP. Со слов хозяина, камин он топит один раз в день. И то не всегда. Он проверял зимой, за два-три дня температура ниже 15ºC не опускалась. Тепла, накопленного домашними вещами, мебелью, отделкой (несколько тонн ГКЛ), вполне хватает для поддержания комфортной температуры в канадском доме в течение длительного времени.
Единственное, что необходимо здесь отметить, не следует часто ставить на себе эксперименты, экономя на отоплении за счет вентиляции. Деньги, потраченные на подогрев свежего воздуха, — это вложение в собственное здоровье. Другое дело, когда утечка тепла происходит через ограждающие конструкции за счет теплообмена. Это уже и пустые траты, и вред окружающей среде.
Капитальность
Рынок недвижимости сегодня таков, что если рассматривать дом, как средство вложения денег, то предпочтение следует отдать кирпичным домам. С одной существенной оговоркой: денег надо вкладывать реально много. Иначе каменный дом будет не капиталом для потомков, а скорее проблемой по его сносу или реконструкции из соображений экономии или вследствие его архитектурной неказистости. Потомки будут благодарны Вам скорее всего за участок земли, на котором дом был построен.
В связи с ростом цен на энергоносители и ожиданием увеличения налога на имущество ситуация на рынке недвижимости в ближайшее время может резко измениться. Если по примеру Европы в России введут энергетические паспорта на индивидуальные дома, рынок недвижимости для многих изменится катастрострофически. Пример Европы показывает, что будущее за энергоэффективными домами.
Кирпичный дом сегодня хорошо иметь. В канадском доме хорошо жить.
Долговечность
И наконец, к вопросу о долговечности дома. Часто, ссылаясь на зарубежные компании, пишут о 150-летнем сроке службы канадского дома. Иногда пишут про 50 лет. Любую цифру можно назвать. Долговечность дома зависит не от выбора материала, а от того, насколько грамотно он построен, как эксплуатируется и обслуживается. Заброшенные дома (даже кирпичные) в определенных условиях могут разрушиться за считанные годы. В Подмосковье обычные деревянные сараи без фундаментов и биозащиты стоят более полувека. А 100 лет для дома — это уже почти вечность. Столетних домов очень мало. Как правило, это дома с историей.
Дома из SIP неприхотливы. Самые старые близкие по конструкции к канадским фахверковые дома стоят уже более 700 лет. Сейчас более актуален вопрос о моральном старении дома.
4. Вывод
По совокупности показателей мы считаем SIP панели одним из лучших материалов для возведения несущей конструкции тёплого индивидуального дома.
В определенных условиях SIP панели — это лучший выбор. И не обязательно это условия Севера или Южного полюса. Относительно небольшой бюджет возведения СИП конструкции — это приятный момент, но не самый главный. В Подмосковье люди с достатком выбирают SIP технологию, если хотят построить теплый дом для зимнего проживания на участке, где нет магистрального газа. В таких местах люди, построившие дома из кирпича или бруса, жестоко страдают от непомерных расходов на отопление.
Из всех достоинств SIP технологии мы бы особо выделили высокие прочностные и теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций из SIP в течение всего срока службы, что обеспечено изготовлением панелей в стационарных условиях.
Как и все современные технологии, SIP технология позволяет вывести строительство индивидуальных домов на индустриальный уровень, минимизировав риск негативного влияния человеческого фактора.
В заключение хотелось бы обсудить один из мифов, широко распространившийся в российской среде: «дома из SIP на Западе предназначены для нищих и бездомных». Убедиться в том, что это не так, очень просто, зайдя на несколько западных ресурсов по SIP тематике. Нигде не утверждается, что SIP технология является дешевой! Данная технология позиционируется на западном рынке как технология «зеленого» строительства (Green Building) и энергосбережения (Energy Star)! И строят из SIP от садовых домиков до замков и офисных зданий. Роскошь отделки и обстановки отдельных домов из SIP впечатляет. Про техническую оснащенность особый разговор.
Все существующие на сегодняшний день технологии позволяют построить прекрасный дом. Составляющие успешного строительства — красивый архитектурный проект, качественные материалы, соблюдение технологии и строительных норм и правил. Привлечение квалифицированных рабочих и специалистов позволяет выполнить последнее условие.
«Домик Тыквы» тоже можно построить из любого материала и по любой технологии. Более того, предложений такого рода строительства на российском рынке более чем достаточно. И название материала или технологии тут роли не играет. Это может быть и кирпич, и пеноблок, и профилированный брус, и SIP, и многое-многое другое.
